АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40212/2019

10 декабря 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горный Актив» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТехноАрт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга, неустойки, 

при участии в судебном заседании  представителя истца – ФИО2. (доверенность от 23.09.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горный Актив» (далее – ООО «Горный Актив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТехноАрт» (далее – ООО «ТехноАрт») о взыскании 2 049 242 рублей задолженности, 102 462 рублей неустойки.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании  истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2018 заключен договор поставки                                № 10/01/18 (л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю скальный грунт, в  количестве и сроки согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар по ценам и в сроки, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 порядок оплаты определен в спецификациях.

Согласно спецификациям (л.д.10-11) производится 100% предоплата.

За нарушение сроков оплаты товара начисляется пени в размере 5% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора в период с 19.07.2018 по 30.09.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документами на сумму 2 049 242 рубль (л.д.13-38).

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец 01.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 39-40), которые оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки от 10.01.2018  № 10/01/18, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи товара по договору на сумму  4 055 791 рубль и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (л.д.13-38), содержащей оттиск печати ответчика, а также подпись в графе «груз получил».

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждает факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 049 242 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Суд также отмечает, что факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2019, содержащим оттиск печати и подпись представителя ответчика (л.д.12).

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств,  суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 049 242 рублей заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  102 462 рублей.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара     начисляется  пени в размере 5% от суммы задолженности.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 102 462 рублей, истец в его обоснование представил расчет штрафной неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности : 100 % * 5% (л.д. 4). 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления штрафа не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.    

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  штраф в размере 102 462 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 528 от 25.09.2019 в размере 33 158 рублей 52 копеек (л.д. 6), №550 от 07.10.2019 в размере 601 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем, чем предусмотрено законом размере, излишне уплаченная по платежному поручению №528 от 25.09.2019 сумма в размере 52 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТехноАрт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горный Актив» 2 049 242 (Два миллиона сорок девять тысяч двести сорок два) рубля задолженности, 102 462 (Сто две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля неустойки, а также 33 759  рублей (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горный Актив» из федерального бюджета 52 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №528 от 25.09.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович