﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А56-118791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В,

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» Судьи Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А56-118791/2018/тр.18,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карельские электрические сети» 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис», адрес: 190121, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 104, литера «А», помещение 17Н, ОГРН 1105105000571, ИНН 5105093812 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 25.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Галова Ирина Михайловна.

Решением от 26.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Судья Светлана Николаевна.

Куготов Владимир Хажмуратович 19.11.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 700 000 руб.

Определением  от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, требование Куготова В.Х. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра в заявленном размере. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит отменить определение от 18.03.2020 и постановление от 26.06.2020 в части включения требования Куготова В.Х. в третью очередь кредиторов должника и принять новый судебный акт – о признании требования кредитора подлежащим удовлетворению в порядке статьи 4 пункта 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно применили в данном случае разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), поскольку Куготов В.Х. в службу судебных приставов для принудительного исполнения не обращался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования Куготов В.Х. представил решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2018 по делу № 2-3365/2018, которым с Общества в пользу Куготова В.Х. взыскано 700 000 руб. компенсации морального вреда.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 59, конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, сообщение № 77033112017 о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162 (6642).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий Судья С.Н. известила супругу Куготова В.Х. об открытии в отношении Общества конкурсного производства уведомлением от 25.10.2019, которое было получено 04.11.2019.

Куготов В.Х. обратился в суд заявлением о включении требования в Реестр 19.11.2019.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления № 59, суды пришли к выводу, что срок на обращение с рассматриваемым заявлением кредитором не пропущен.

В данном конкретном случае у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с названным выводом.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А56-118791/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» Судьи Светланы Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева