Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8863/2020

«14»

января

2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Прокат»

К

ООО «СМУ Артель»

О

взыскании  задолженности по арендной плате, пени.

При участии: 

от истца:

извещен

от ответчика:

Извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прокат» (далее – ООО «Прокат») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» (далее – ООО «СМУ Артель») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 897 844 руб. задолженности по договору аренды и 1 902 147 руб. 87 коп. пени за период с 31.03.2019 по 30.07.2020.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО «Прокат» (Арендодатель) и ООО «СМУ Артель» (Арендатор) заключен договор аренды П-№03/19-РR от 14.02.19, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование без права выкупа элементы опалубки, а ответчик заплатить за арендованную опалубку в размере 4% от общей каталожной стоимости арендованного имущества, которая составляет 20 380 780 руб. (приложение 1-3 к договору) за 30  календарных дней.

Срок аренды устанавливался с 15.02.2019 по 17.03.2019 . Окончательный срок аренды определяется датой фактического получения (отпуск) имущества в аренду и датой фактического сдачи (возврат) имущества из аренды (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора начисление арендной платы производится Арендодателем ежемесячно и оплачивается Арендатором в течение трех рабочих дней с даты получения счета.

В случае нарушения сроков и/или суммы внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются на окончательную сумму основного долга без учета просрочек по периодическим платежам (п. 5.2 договора). 

Согласно накладным на отпуск в аренду по договору:

-CR000048 от 15.02.19 г.;           -CR000090 от 11.03.19 г.; 

-CR000058 от 21.02.19 г.;           -CR000360 от 21.06.19 г.; 

-CR000059 от 22.02.19 г.;           -CR000364 от 21.06.19 г.; 

-CR000060 от 22.02.19 г.;           -CR000365 от 21.06.19 г.; 

-CR000087 от 07.03.19 г.;           -CR000391 от 02.07.19 г.;

Общая сумма переданного имущества составила 43 352 960 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, арендованное имущество частично возвращено по следующим накладным: 

-CR000511 от 23.07.19 г.                   -CR000867 от 29.10.19 г. 

-CR001114 от 21.06.19 г.                   -CR000916 от 12.11.19 г. 

-CR000513 от 23.07.19 г.                   -CR000919 от 12.11.19 г.  

-CR000514 от 24.07.19 г.                   -CR000926 от 14.11.19 г. 

-CR000525 от 29.07.19 г.                   -CR000930 от 15.11.19 г. 

-CR000530 от 30.07.19 г.                   -CR000935 от 15.11.19 г. 

-CR000547 от 05.08.19 г.                   -CR000932 от 15.11.19 г. 

-CR000571 от 14.08.19 г.                   -CR000942 от 19.11.19 г.  

-CR000581 от 16.08.19 г.                   -CR000949 от 19.11.19 г. 

-CR000753 от 03.10.19 г.                   -CR000979 от 27.11.19 г. 

-CR000775 от 07.10.19 г.                   -CR001000 от 03.12.19 г. 

-CR000784 от 08.10.19 г.                   -CR001040 от 16.12.19 г. 

-CR000789 от 09.10.19 г.                   -CR001046 от 17.12.19 г. 

-CRO00805 от 09.10.19 г.                  -CR001056 от 18.12.19 г.: 

-CR000806 от 11.10.19 г.                   -CR001063 от 20.12.19 г.: 

-CR000825 от 16.10.19 г.                   -CR001071 от 23.12.19 г.

-CR001088 от 26.12.19 г.;                  -CR000025 от 21.01.20 г.;

Согласно дефектным актам и ведомостям:

- CR000244 от 29.07.19 г.,                      - CR000368 от 03.10.19 г., 

 -CR000247 от 30.07.19 г.,                      - CR000374 от 08.10.19 г., 

-CR000236 от 05.08.19 г.,                       - CR000375 от 08.10.19 г., 

-CR000283 от 14.08.19 г.,                       - CR000378 от 09.10.19 г., 

                                                                 - CR000419 от 13.11.19 г. , 

                                                                 - CR000424 от 14.11.19 г., 

                                                                 - CR000426 от 15.11.19 г, 

                                                                 - CR000425 от 15.11.19 г.

Часть имущества ответчик вернул в поврежденном состоянии, ремонт которого по подсчетам и оценке истца составил 161 736 руб.

Согласно акту списания № СR000055 от 01.07.2020 и товарной накладной № СR000067 от 01.07.2020 ответчику не сдано, испорчено  имущество на общую сумму 1 557 855 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 3 897 844 руб. (без учета оставшегося в аренде имущества).

Поскольку претензии от 27.09.2019 и 30.12.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность ответчик оставил без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «Прокат» просит взыскать с ООО «СМУ Артель»  3 897 844 руб. основного долга и 1 902 147 руб. 87 коп. пени за период с 31.03.2019 по 30.07.2020.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку доводы истца о наличии задолженности документально подтверждены, обоснованных возражений ответчик не заявил, иск ООО «Прокат» о взыскании с ООО «СМУ Артель» 3 897 844 руб. основного долга и 1 902 147 руб. 87 коп. пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокат» 3 897 844 руб. основного долга и 1 902 147 руб. 87 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прокат» в доход федерального бюджета 52 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.