ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13121/2017

г.Самара

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от третьих лиц: публичного акционерного общества «МРСК Волги» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2020 года по делу №А72-13121/2017 (судья Чернышова И.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, третьи лица: публичное акционерное общество «МРСК Волги», г.Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП», г.Ульяновск,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 6 206 421 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в январе 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»), общество с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» (далее – ООО «Энергопром ГРУПП»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Ульяновскэнерго» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений не оформлялось, письма об изменении платежа в адрес истца не поступали и в ходе рассмотрения дела, доказательств изменения платежа со стороны ООО «Энергомодуль» не представлялось. В этой связи, по мнению истца,  ПАО «Ульяновскэнерго» как получатель платежа не могло самостоятельно зачислить сумму 7 645 020,73 руб. за январь 2017 года без соответствующего распоряжения собственника денежных средств - ООО «Энергомодуль»

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергомодуль» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 АПК РФ в судебном заседании 13 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 00 мин 18 мая 2020 года, в связи с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821, согласно которому в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) подлежат рассмотрению только дела безотлагательного характера, в порядке приказного, упрощенного производства, к которым настоящий спор не относится.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «МРСК Волги», ООО «Энергопром ГРУПП», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на неполучение отзыва на апелляционную жалобу от ООО «Энергомодуль», а также рассмотрение 8 июня 2020 года апелляционной жалобы ООО «Энергомодуль» на решение по делу № А55-32348/2019, которое будет иметь существенное значение для настоящего дела для перерасчета объема потерь за потребителя ООО «Элад» в адрес ООО «Энергомодуль».

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что результаты рассмотрения дела № А55-32348/2019, по иску ПАО «Ульяновскэнерго»,ООО «Элад», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инзенские районные электрические сети», ООО «Энергомодуль», не имеет преюдициального значения для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела. Что касается отзыва, ответчик представил доказательства его направления истцу 14.05.2020 по электронной почте. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает возможности отложения судебного заседания также ввиду того, что в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное дело находится с 19 марта 2020 года; при этом истец не был лишен возможности представить письменные пояснения, дополнения к апелляционной жалобе заранее, на что также указано на сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «Энергомодуль» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Энергомодуль», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ПАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «Энергомодуль» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000838ПП (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель обязался принимать и оплачивать фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 1.1). 

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем электроэнергии, поставленной покупателю в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, определяется как разность между объемом электроэнергии, поступивший в сети покупателя из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, отпущенной из сетей покупателя потребителям электроэнергии и в сети смежных сетевых организаций. 

Объем электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя, определяется по данным приборов учета, указанных в приложении №1 к договору на основании акта об объемах электроэнергии, поставленной в сети покупателя, подписанного уполномоченными представителями смежной сетевой организации и покупателя (п. 4.3). 

Объем электроэнергии, отпущенной из сетей покупателя в сети потребителей - юридических лиц, определяется по точкам поставки, указанным в приложении №2 к настоящему договору, на основании актов об объемах поставленной потребителю 3 электроэнергии либо расчетным способом, установленным в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии) (п.4.4). 

Объем электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в сети смежных сетевых организаций, определяется по данным приборов учета, на границе балансовой принадлежности покупателя и смежной сетевой организации, которые указываются в соответствующем приложении к настоящему договору, оформляемом сторонами по форме приложения №4 к договору. 

В пункте 4.8 договора указано, что на основании сведений, указанных в пунктах 4.3 – 4.6 настоящего договора покупатель формирует в 2-х экземплярах «Акт об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях», по форме приложения №5 к настоящему договору и в срок до 3-го числя месяца, следующего за расчетным, предоставляет его поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

После подписания акта, указанного в п. 4.8 настоящего договора, поставщик не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным, производит расчет стоимости электроэнергии, приобретаемой по настоящему договору, формирует «Акт о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях» по форме приложения №8 к настоящему договору и направляет его на оформление покупателю, который в течение 2 рабочих дней подписывает указанный акт со своей стороны, скрепляет печатью и возвращает один экземпляр поставщику (п. 4.10). 

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости электроэнергии (мощности), установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у покупателя обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) (п. 5.1). 

Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязался производить окончательную оплату в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком. 

По окончании расчетного периода поставщик оформляет накладную и счет-фактуру на количество и сумму поставленной электроэнергии (мощности), которые выдаются уполномоченному представителю покупателя (п. 6.6). 

Ссылаясь на то, что по актам об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целя компенсации потерь между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энепргомодуль» имеются разногласия в части объема отпуска электрической энергии потребителям, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 6 206 421 руб. 30 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в январе 2017 года (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик считает, что задолженность за январь 2017 года по договору №000838ПП от 29.01.2016 перед ПАО «Ульяновскэнерго» отсутствует.

Между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энергомодуль» имелись разногласия по объему переданной электроэнергии в октябре 2016 года, являвшиеся предметом спора по делу А72-2415/2017. 

Ответчик, не оспаривая факт того, что за октябрь 2016 года оплата по договору №000838ПП им не вносилась, указал, что согласно расчету ООО «Электромодуль» задолженность за октябрь 2016 года перед истцом отсутствует, поскольку из сетей ответчика в адрес потребителей ПАО «Ульяновскэнерго» было передано 17 076 740 кВтч (тогда как по данным истца – 8 662 972 кВтч), а в сети смежной сетевой организации ООО «ИРЭС» - 3 728 013 кВтч (тогда как по данным истца - 162 419 кВтч). Итого объем потребленной электроэнергии за октябрь 2016 года по подсчету ответчика составил минус 7 990 880 кВтч. Как пояснял ответчик, к заключенному договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000838ПП от 29.01.2016 был подписан протокол разногласий от 14.06.2016. 

Согласно п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 14.06.2016) в случае, если объем либо стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях за соответствующий месяц, будут скорректированы, и, если по результатам корректировки размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, то излишне уплаченная сумма засчитывается поставщиком в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

В соответствии с п.4.5 договора величина, полученная в результате корректировки, учитывается при проведении расчетов в месяце, в котором был произведен перерасчет. 

Решением суда от 10.12.2018 по делу №А72- 2415/2017, вступившим в законную силу, установлено безучетное потребление ООО «Элад» электроэнергии объемом 8 413 768 кВтч. 

В результате рассмотрения спора установлено, что объем переданной энергии существенно превысил потери, в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Энергомодуль» отказано. 

В целях исполнения решения суда по делу №А72- 2415/2017 истцом произведен перерасчет и на основании условий договора (п.6.2) и задолженность за электроэнергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года зачтена стоимостью компенсации потерь октября 2016 года, в том числе за январь 2017 года зачтено 2 128 647 руб. 86 коп. 

Истец ссылается на п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, согласно которому объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах. 

При этом в период рассмотрения спора по делу №А72-2415/2017 ООО «Энергомодуль» произвел оплату электроэнергии в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года в сумме 7645020 руб. 73 коп. согласно платежному поручению №139 от 02.02.2017 с 5 указанием назначения платежа - за декабрь 2016 года. 

Стоимость электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком за декабрь, составила 9 789 766 руб. 74 коп. 

Истцом платежное поручение ответчика№139 от 02.02.2017 не принято, в связи с тем, что задолженность за декабрь «закрыта потерями из октября 2016 года», но и в январь месяц не зачтено, поскольку содержит назначение платежа «за декабрь».

Обстоятельства того, что задолженность фактически отсутствует, сторонами не оспаривается.

При этом судом первой инстанции не установлено препятствий для зачета истцом платежного поручения №139 от 02.02.2017 за декабрь, согласно распоряжению собственника о назначении платежа, и учета в следующих периодах, в том числе в январе 2017 года, объема безучетного потребления превышающего объем электрической энергии (мощности), приобретенной сетевой организацией за октябрь 2016 года для целей компенсации потерь. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения иска. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком каких-либо соглашений не оформлялось, письма об изменении платежа в адрес истца не поступали, доказательств изменения платежа со стороны ООО «Энергомодуль» не представлялось, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае у ПАО «Ульяновскэнерго» не имелось препятствия для зачета платежа по платежному поручению № 139 от 02.02.2017 за декабрь согласно распоряжению собственника о назначении платежа и учета в следующих периодах, в том числе в январе 2017 года, объема безучетного потребления, превышающего объем электрической энергии (мощности), приобретенной сетевой организацией за октябрь 2016 года для целей компенсации потерь. Соответственно с учетом решения суда по делу № А72-2415/2017 ООО «Энергомодуль» обоснованно произвело корректировку в объеме 3 274 253 кВт в январе 2017 года, в связи с чем задолженность по оплате объема потерь за январь 2017 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 17 января 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2020 года по делу №А72-13121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина