АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1834/2019

23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента лесного комплекса Вологодской области

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А31-1834/2019 Арбитражного суда Костромской области

 

по заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области

о признании незаконными действий (бездействия) 

финансового управляющего ФИО1 и 

об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Костромской области обратился Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 28.12.2022 суд удовлетворил заявленные требования: признал незаконным, направленным на затягивание процедуры банкротства бездействие финансового управляющего ФИО1, не принявшего соответствующих мер по исполнению определения суда от 21.02.2022; отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2023 отменил определение от 28.12.2022 в связи с процессуальными нарушениями. Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции с участием иных привлеченных по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц - Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая Группа», суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.07.2023, оставить в силе определение от 28.12.2022. 

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят при неполном исследовании фактических обстоятельств спора. Финансовый управляющий в течение девяти месяцев, с марта по ноябрь 2022 года, не предпринимал действенных мер по исполнению определения суда от 21.02.2022, направленного на пополнение конкурсной массы. ФИО1 формально отнесся к исполнению своих обязанностей, после направления исполнительного листа в службу судебных приставов не выяснил его дальнейшую судьбу. ФИО1 не представлено доказательств принятия им незамедлительных мер к устранению  недостатков исполнительного листа и повторного предъявления его к исполнению. Указанное бездействие, как полагает податель жалобы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей и явно  нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное удовлетворение требований за счет пополнения конкурсной массы. 

Определением от 23.10.2023 в связи с болезнью судьи Ногтевой В.А.  изменен состав суда: председательствующий судья Ногтева В.А. заменена на судью Ионычеву С.В.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А32-1834/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО2 и определением от 23.05.2019 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 12.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 03.12.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО1 (Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»).

Определением от 21.02.2022 суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2017, заключенный должником и ФИО3; применил последствия недействительности сделки, взыскав с последнего в конкурсную массу должника стоимость транспортного средства в размере 1 500 000 рублей.

Определение от 21.02.2022 вступило в законную силу 10.03.2022. Исполнительный лист ФС 015300028 выдан 22.03.2022.

Отсутствие сведений о наличии исполнительного производства в отношении ФИО3 послужило основанием для предъявления Департаментом 26.06.2022 заявления о признании незаконным бездействия финансового управляющего и об отстранении ФИО1 от возложенных на него обязанностей.

 Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что заявитель, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств бездействия финансового управляющего ФИО1 по вмененному ему эпизоду, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Этот вывод не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим принимались меры по исполнению определения суда от 21.02.2022. Исполнительный лист выдан арбитражным судом 22.03.2022 по заявлению финансового управляющего ФИО1, который 11.04.2022 направил его в Канавинское РОСП города Нижнего Новгорода. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе  сведений, позволяющих идентифицировать должника и взыскателя. 

В ноябре 2022 года финансовый управляющий ФИО1 обращался в арбитражный суд с заявлением об  исправлении в определении от 21.02.2022 описок, опечаток и выдаче нового исполнительного листа. Определением от 24.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Новый исполнительный лист на основании определения от 21.02.2022 с указанием ИНН должника и взыскателя по нему выдан судом   22.06.2023.  Трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

 Факт затягивания финансовым управляющим ФИО1 процедуры банкротства не установлен. Срок процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО2,  неоднократно продлевался судом. Причина тому - незавершение всех мероприятий процедуры банкротства, в том числе не связанных со взысканием задолженности с ФИО3 на основании определения от 21.02.2022. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Департамента отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу №  А31-1834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова