АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года                                              Дело № А56-124992/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 25.06.2025 № 15-21/24306),

рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «С.Т.С.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу                         № А56-124992/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Т.С.», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, лит. А, пом. 19-Н, оф. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196142, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 05.07.2022 № 09/4620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2025 апелляционная жалоба Общества на решение от 08.10.2024 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда от 08.10.2024, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда округа от 30.06.2025 ходатайство Общества удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2025.

Определением суда кассационной инстанции от 26.08.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.09.2025.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2025 (резолютивная часть объявлена 23.09.2025) решение от 08.10.2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Исходя из содержания части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление № 13).

В рассматриваемом случае при вынесении постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, в связи с чем суд округа, руководствуясь статьей 178 АПК РФ, абзацем третьим пункта 36 Постановления № 13, определением от 24.09.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определение суда округа от 24.09.2025 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления размещено 25.09.2025 на официальном интернет-сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Общество и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения этого вопроса в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления не возражал против вынесения дополнительного постановления по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 36 Постановления № 13 суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178 и 179 АПК РФ.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Т.С.», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, лит. А, пом. 19-Н, оф. 38,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета              50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая