АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22376/2024

г. Новосибирск

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные энергетические сети» (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибирьэнергосервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 1 245 217 рублей 45 копеек, 

при участии:

истца - ФИО1, доверенность от 16.11.2022 №514/22, диплом, паспорт;  

ответчика - ФИО2, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, диплом, паспорт, по устному ходатайству в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ФИО4, доверенность от 26.12.2023, диплом, паспорт (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные энергетические сети» (далее- истец, АО «РЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибирьэнергосервис» (далее – ответчик, ООО НПП «Сибирьэнергосервис») о взыскании неустойки в размере 1 245 217 рублей 45 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договорам в установленные сроки. Подробно доводы приведены в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры:

-    договор подряда № РИ-а-69-22-01716 от 20.09.2022, по условиям которого АО «РЭС» поручает, принимает и оплачивает, а ООО НПП «Сибирьэнергосервис» выполняет и сдает заказчику: проектно-изыскательские работы в части инженерно-изыскательских работ, выполненные силами ООО «Сибгеосервис», являющегося членом коллективного участника по Соглашению о коллективном участии в закупке от 25.08.2022; оставшиеся проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, выполненные силами подрядчика (ООО НПП «Сибирьэнергосервис») на объекте «Две ЛЭП-10 кВ от Л-10199 (1СШ-10 кВ и 2СШ-10 кВ ПС Новая), 2КТПН-10/0,4 кВ, две ЛЭП-0,4 кВ, ж/м Западный, Искитимский р-н, НСО», указанном в Приложении № 1 к договору в соответствии с условиями договора и техническим заданием на проектирование (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) по Инвестиционной программе АО «РЭС» 2022 года «Строительство электрических сетей 10-0,4 кВ в рамках типовых договоров по технологическому присоединению с инвестиционной составляющей».

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по вышеуказанному договору является договорной и составляет 7 456 000 рублей, включая НДС.

Срок выполнения работ – 25.12.2022 (п. 4.1. договора).

Согласно Приложению № 4 к договору, сдача-приемка работ производится в течение срока выполнения работ поэтапно, согласно п. 5.2. договора. Согласно п. 5.2. договора сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подрядчик направляет заказчику надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме Приложения №3 к договору, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором, либо при выполнении подрядчиком отдельного этапа работ (по решению заказчика).

Как указывает истец, ООО НПП «Сибирьэнергосервис» в нарушение условий договора не осуществило предусмотренные договором работы в срок, установленный п. 4.1 договора.

Акт о приемке выполненных работ, подтверждающий выполнение проектно-изыскательских работ по договору, был подписан 25.01.2023.

Строительно-монтажные работы по договору были завершены 25.05.2023.

Таким образом, период просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору составил 151 день (с 26.12.2022 по 25.05.2023).

С учетом обстоятельств, оказавших влияние на сроки выполнения работ (периоды просрочки не по вине подрядчика - 61 день), АО «РЭС» принято решение - принять к расчету неустойки просрочку в 90 дней.

Размер неустойки, подлежащей уплате подрядчиком, составляет 335 520 рублей.

- договор подряда № ИП-а-69-22-02404 от 29.12.2022, по условия которого истец поручает, принимает и оплачивает, а ООО НПП «Сибирьэнергосервис» выполняет и сдает заказчику: строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте, указанном в Приложении №1 к  договору в соответствии с проектной документацией и работами, поручаемыми к выполнению по данному договору (Приложение № 1 к договору), условиями настоящего договора Инвестиционной программе АО «РЭС»: «Замена дефектных КЛ 0,4-10 кВ в г. Новосибирске».

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по вышеуказанному договору является договорной и составляет 1 724 000 рублей, включая НДС.

Срок выполнения работ – 25.07.2023 (п. 4.1. договора).

ООО НПП «Сибирьэнергосервис» в нарушение условий договора не осуществило предусмотренные договором работы в срок, установленный п 4.1 договора.

Размер неустойки, подлежащей уплате подрядчиком, составляет 288 770 рублей.

- договор подряда № ИП-а-69-22-02420 от 29.12.2022, по условиям которого АО «РЭС» поручает, принимает и оплачивает, а ООО НПП «Сибирьэнергосервис» выполняет и сдает заказчику: строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте, указанном в Приложении №1 к  договору в соответствии с проектной документацией и работами, поручаемыми к выполнению по данному договору (Приложение № 1 к договору), условиями настоящего договора Инвестиционной программе АО «РЭС»: «Замена дефектных КЛ 0,4-10 кВ в г. Новосибирске».

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по вышеуказанному договору является договорной и составляет 1 269 060 рублей, включая НДС.

Срок выполнения работ – 12.10.2023 (п. 4.1. договора).

Работы по договору завершены подрядчиком 25.03.2024.

Размер неустойки, подлежащей уплате подрядчиком, за период с 13.10.2023 по 25.03.2024 составляет 104 697,45 рублей.

- договор № ИП-а-69-23-00226 от 03.02.2023, по условиям которого АО «РЭС» поручает, принимает и оплачивает, а ООО НПП «Сибирьэнергосервис» выполняет и сдает заказчику: проектно-изыскательские работы в части инженерно-изыскательских работ, выполненные силами ООО «Сибгеосервис» (ОГРН 

<

***>), являющегося членом коллективного участника по Соглашению о коллективном участии в закупке от 30.12.2022; оставшиеся проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, выполненные силами Подрядчика (ООО НПП «Сибирьэнергосервис») на объекте ««Строительство ВЛЗ-10 кВ ф. 106 с совместным подвесом ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от ЗТП-10/0,4 кВ, кабельных вставок 10 кВ на ЗТП-10/0,4 кВ №27 в г. Карасук Новосибирской области».».

Срок выполнения работ – 25.09.2023 (п. 4.1. договора).

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 4 к Договор) строительно-монтажные работы завершаются приемкой объекта (в соответствии с пунктом 2.1.18 договора, подписанием акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

Строительно-монтажные работы по договору (кроме восстановления благоустройства) были завершены 25.03.2024.

08.04.2024 после схода снежного покрова и наледи АО «РЭС» произведена контрольная проверка качества работ, выполненных подрядчиком в зимнее время. В результате проверки составлен акт с замечаниями. Указанный акт направлен в адрес подрядчика с сопроводительным письмом № 52-19-321 от 10.04.2024 с требованием устранить выявленные замечания.

Письмом № 01/03 от 03.05.2024 подрядчик уведомил, что в связи с неполным оттаиванием грунта (не на полную глубину заглубления опор) планируемый срок устранения замечаний - до 25.05.2024.

Согласно п. 2.1.20. договора подрядчик при разработке проектно-сметной документации обязан предусмотреть решения по размещению объекта на конкретном земельном участке (место планируемого размещения объекта, разработку схемы планировочной организации земельного участка, установление границ охранных зон для объекта, а также иные условия, без которых размещение объекта на конкретном земельном участке невозможно), а также согласовать размещение объекта на таком земельном участке в соответствии с действующим законодательством со всеми заинтересованными лицами, в круг которых, помимо прочих, входит собственник земельного участка, на котором планируется размещение объекта, заинтересованные государственные и муниципальные органы и иные лица.

Подготовка текстового и графического описания местоположения границ охранных зон осуществляется иждивением подрядчика и входит в стоимость работ по договору.

Согласно п. 2.1.21. договора в установленном законом порядке Подрядчик обязан сформировать и оформить права на использование земельных участков. Предоставить в АО «РЭС» полученные в результате указанных процедур документы.

Письмом № 52-19-501 от 27.05.2024 АО «РЭС» уведомил подрядчика о необходимости исполнения обязанности по оформлению права на земельный участок и установлению границ охранных зон в установленном законодательством порядке, а также об устранении замечаний, указанных в акте от 08.04.2024.

Письмом исх. № 01/28 от 28.05.2024 подрядчик сообщил, что документы для установления границ охранных зон для объекта будут представлены в срок до 15.07.2024.

Учитывая, что подрядчиком не исполнены обязательства по оформлению права на земельный участок и установлению границ охранных зон в установленном законодательством порядке, а также по устранению замечаний, выявленных заказчиком, обязательства подрядчика по договору не исполнены в полном объеме, акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) не подписан.

Период просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору составляет 273 дня (с 26.09.2023 по 24.06.2024).

С учетом обстоятельств, оказавших влияние на сроки выполнения работ (периоды просрочки не по вине подрядчика - 64 дня), АО «РЭС» принято решение - принять к расчету неустойки просрочку в 209 дней.

Размер неустойки, подлежащей уплате подрядчиком, составляет 516 230 рублей.

АО «РЭС» направляло в адрес ООО НПП «Сибирьэнергосервис» претензии с требованиями оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по указанным договорам, отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.2. договоров за нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ по настоящему договору, заказчик при наличии вины подрядчика вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, но не более 100% от цены договора.

Истец произвел расчет неустойки следующим образом:

По договору подряда № РИ-а-69-22-01716 от 20.09.2022: 

Цена Договора

Срок выполнения работ

Период просрочки

Размер неустойки согласно п.8.2. Договора

Количество

дней просрочки

Размер неустойки за период просрочки

7 456000

25.12.2022

26.12.2022-25.05.2023*

0,05%

151

90*

335 520 руб.

Истец  из периода просрочки исключил периоды действия обстоятельств, которые не зависели от подрядчика:

- из периода с 09.09.2022 по 29.09.2022 исключены 4 рабочих дня, так как предоставление исходных данных для проектирования филиалом АО «РЭС» - Черепановские электрические сети происходило вместо 10 рабочих дней (срок согласно условиям договора - 23.09.2022) 14 рабочих дней;

- из периода с 17.11.2022 по 16.12.2022 исключены 11 рабочих дней, так как согласование ПД филиалом АО «РЭС» - Черепановские электрические сети происходило вместо 10 рабочих дней (срок согласно условиям договора - 01.12.2022) 21 рабочий день;

- из периода с 29.12.2022 по 25.01.2023 исключены 16 календарных дней, так как согласование ПД филиалом АО «РЭС» - Черепановские электрические сети происходило вместо 10 календарных дней (срок согласно условиям договора - 09.01.2023) 27 дней;

- из периода просрочки исключен зимний период и период распутицы - 30 дней; 

общее количество дней просрочки, в которые действовали обстоятельства, независящие от подрядчика составляет 61 день.

По договору подряда № ИП-а-69-22-02404 от 29.12.2022:

Цена Договора

Срок выполнения работ

Период просрочки

Размер неустойки согласно п.8.2. Договора

Количество

дней просрочки

Размер неустойки за период просрочки

1 724 000

25.07.2023

26.07.2023-24.06.2024

0,05%

335

288 770 руб.

По договору подряда № ИП-а-69-22-02404 от 29.12.2022:

Цена Договора

Срок выполнения работ

Период просрочки

Размер неустойки согласно п.8.2. Договора

Количество

дней просрочки

Размер неустойки за период просрочки

1 269 060

12.10.2023

13.10.2023-25.03.2024

0,05%

165

104 697,45 руб.

По договору подряда № ИП-а-69-23-00226 от 03.02.2023:

Цена Договора

Срок выполнения работ

Период просрочки

Размер неустойки согласно п.8.2. Договора

Количество

дней просрочки

Размер неустойки за

период просрочки

4 940 ООО

25.09.2023

26.09.2023-24.06.2024*

0,05%

273 209*

516 230 руб.

Истец из периода просрочки исключил периоды действия обстоятельств, которые не зависели от подрядчика:

- из периода исключены 38 календарных дней (с 21.02.2023 по 30.03.2023), так как срок предпроектного обследования, проведения изыскательских работ согласно условиям договора - 20.02.2023, а фактически работы выполнены 31.03.2023;

- из периода исключены 26 календарных дней (с 23.06.2023 по 18.07.2023), так как неисполнение Подрядчиком обязательств происходило по причинам, независящим от него (требовался перенос существующих опор освещения и связанная с этим необходимость внесения изменений в план трассы проектируемых ЛЭП);

общее количество дней просрочки, в которые действовали обстоятельства, независящие от подрядчика составляет 64 дня.

Так, ответчик, оспаривая исковые требования, указал на отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ.

 На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проанализировав представленную сторонами переписку, пояснения сторон в судебных заседаниях, учитывая наличие представленных  доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда № РИ-а-69-22-01716 от 20.09.2022.

Согласно п. 2.5., 2.6. договора в случае возникновения у одной из сторон настоящего договора необходимости получения (исправления) тех или иных документов в рамках настоящего договора, такая сторона вправе обратиться к другой стороне с письмом о предоставлении (исправлении) соответствующих документов. В свою очередь другая сторона настоящего договора обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письма о предоставлении (исправлении) документов без дополнительного вознаграждения изготовить необходимые документы (внести в документы необходимые исправления) и предоставить изготовленные (исправленные) документы заинтересованной стороне.

Так, истец, при расчете сумм неустойки учел факт наличия от подрядчика запросов о предоставлении дополнительной документации, сроки ответа на данные запросы, периоды просрочки заказчика.

Истец указал, что в письме № 01/18 от 18.01.2023 подрядчик сообщил, что письмо № 03/09 с запросом исходных данных для проектирования было направлено в филиал АО «РЭС» - Черепановские электрические сети 09.09.2022. Ответ на данное письмо был направлен филиалом АО «РЭС» - Черепановские электрические сети 29.09.2022.

В связи с чем, истец признает факт наличия на стороне заказчика просрочки в 4 рабочих дня.

Ответчик выразил не согласие с данным расчетом, указав следующее. 

Так, по мнению ответчика, несмотря на то, что ответ от  АО «РЭС», содержащий необходимые данные для проектирования поступил с задержкой в 4 рабочих дня, ответчик не имел возможности вести проектные работы в течении всего периода от даты запроса 09.09.2022 до даты получения ответа 29.09.2022, то есть в течении 20 календарных дней.

Соответственно разница в днях просрочки на стороне заказчика составляет 16 календарных дней.

В письме № 01/18 от 18.01.2023 подрядчик сообщил заказчику, что проработанный план трассы проектируемых ЛЭП, планы посадки и компоновки проектируемой КТПН-10/0,4 кВ, опросные листы на оборудование КТПН были направлены в адрес филиала «ЧерЭС» для согласования письмом № 01/17 от 17.11.2022. Ответ на указанное письмо поступил 28.11.2022, при этом в письме филиала № 56-22-3281 от 28.11.2022 отсутствовала информация о согласовании опросных листов.

Письмом № 01/300 от 30.11.2022 подрядчик обратился повторно в филиал «ЧерЭС» с запросом о согласовании опросных листов. Опросные листы на оборудование проектируемой КТПН10/0,4 кВ были согласованы филиалом ЧерЭС 16.12.2022 (письмо № 56-22-3484 от 16.12.2022).

По расчету истца, имеется просрочка на стороне заказчика в количестве 11 рабочих дней (с 30.11.2022 по 16.12.2022).

Ответчик указывает, что подрядчик не имел возможности вести проектные работы в течении всего периода от даты запроса 17.11.2022 до даты получения ответа 16.12.2022, то есть в течение 29 календарных дней.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как обоснованно указывает, истец, согласно п. 1.1. Графика выполнения работ (Приложение № 4 к договору) предпроектное обследование, включающее в себя сбор и анализ материалов (исходных данных), производится с момента заключения договора до 19.10.2022. Таким образом, сбор и анализ материалов являются самостоятельным этапом договора, на исполнение которого сторонами заложена определенная длительность. Таким образом, утверждение ответчика о том, что он не мог выполнять обязательства на протяжении всего периода, когда у него не было части необходимых данных, несостоятельно.

Сбор материалов (исходных данных), в том числе, с  учетом запроса таких данных у заказчика, не может быть поставлено в вину заказчику.

Стороны согласовали сроки сбора таких данных, а также сроки предоставления заказчиком ответов на запросы подрядчика (10 рабочих дней). Доказательств согласования сторонами пролонгации сроков выполнения работ на срок представления заказчиком ответов на запросы подрядчика не представлено. 

К аналогичным выводам суд приходит и в части согласования рабочей документации.

Согласно п. 1.3. Графика выполнения работ (Приложение № 4 к договору) согласование РД, в том числе с филиалом АО «РЭС», производится с 10.11.2022 по 20.12.2022. Таким образом, согласование РД также, как и сбор исходных данных, является самостоятельным этапом договора, на исполнение которого заложена согласованная сторонами длительность.

Относительно порядка учета количества дней просрочки и их учёта при расчете неустойки - в календарных либо рабочих днях, то суд полагает указать следующее.

Стороны согласовали, что срок предоставления заказчиком ответов на запросы подрядчика будет исчисляться в рабочих днях, период выполнения подрядчиком работ - в календарных днях, в связи с чем, в целях упорядочения данных обстоятельств в целях расчета неустойки, суд приходит к выводу, что следует привести расчет период предоставления заказчиком ответа на запросы в рабочих  дня в календарный  период, в котором будут отражены данные рабочие дни.

Так, по запросу на основании   письма № 03/09 от 09.09.2022:  заказчик обязан был предоставить ответ до 23.09.2022 (что соответствует 10 рабочих дням); фактически ответ поступил 29.09.2022; просрочка составила 4 рабочих дня или 6 календарных дней.

По запросу на основании письма № 01/17 от 17.11.2022: заказчик обязан был предоставить ответ до 01.12.2022 (что соответствует 10 рабочих дням); фактически запрос окончательно был исполнен 16.12.2022; просрочка составила 11 рабочих дня или 15 календарных дней.

Поскольку расчет неустойки и соответственно сроков выполнения подрядчиком работ производится в календарных дня, то учет периода просрочки заказчика должен производиться  в календарных днях.

Кроме того, истец учитывает при расчете неустойки, исключая из общего количества дней просрочки следующие периоды:

- с 29.12.2022 по 25.01.2023: исключены 16 календарных дней, так как согласование ПД филиалом АО «РЭС» - Черепановские электрические сети происходило вместо 10 календарных дней (срок согласно условиям договора - 09.01.2023) 27 дней;

-исключен зимний период и период распутицы - 30 дней.

Таким образом, расчет суммы неустойки будет следующим: 7 456 000 рублей*0,05 %*84 дня (151 дн-6дн-15дн-16дн-30дн)=313 152 рубля.

По договору подряда № ИП-а-69-22-02404 от 29.12.2022:

Так, ответчик, оспаривая требования в указанной части, указал, что не имел возможности в установленный договором срок завершить работы по договору поскольку на объекте постоянно идут тренировочные процессы по биатлону. О сложившейся ситуации, препятствующей своевременному завершению работ ответчик неоднократно сообщал истцу (письмо № 01/11 от 11.07.2024).

Кроме того, проектную документацию заказчик корректировал, и подрядчик был вынужден выполнить объем работ, который уже был выполнен ранее, но по уже обновленной проектной документации, представленной заказчиком. Сторонами был согласован обновленный график выполнения работ по договору, согласно которого работы подрядчиком должны быть выполнены в срок до 25.08.2024.

Ответчик в материалы дела представил письмо заказчика от 27.06.2024, которым заказчик направил откорректированную проектную документацию.

Письмом   № 01/11 от 11.07.2024 подрядчик указал заказчику, что ранее 16.05.2024 стороны в комиссионном порядке  определили участки трассы, где необходима корректировка рабочей документации.

Из представленного скриншота электронного письма заказчика от 27.06.2024 следует, что заказчик направил реестр принятых 27.06.2024 решений, в частности, указал сроки завершения ответчиком комплекса  работ   по объекту: с 01.07.2024 по 25.08.2024.

Работы по договору были завершены 25.07.2024, что подтверждается КС -2 от 25.07.2024, в которой указан период выполнения работ с 26.06.2024 по 25.07.2024.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные ответчиком сведения, которые истцом не опровергнуты,  при применении к правоотношениям сторон ординарного стандарта доказывания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ по данному договору. 

По договору подряда № ИП-а-69-22-02404 от 29.12.2022:

Ответчик указал, что заказчик в нарушение принятых на себя обязательств предоставил рабочую документацию за пределами срока, установленного для окончания работ, 20.12.2023.

Истец указал, что в данную дату был предоставлен оригинал рабочей документации, и подрядчик не был лишен возможности выполнять работы на основании копии рабочей документации, которая входила в состав закупочной документации, имевшейся в распоряжении подрядчика с момента заключения договора.

Ответчик, продолжая настаивать на своих доводах, указал, что только на основании оригинала рабочей документации было возможно получить разрешение на использование земельного участка для размещения линии электропередач. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на Постановление Мэрии города Новосибирска от 11 апреля 2012года № 3500 «О порядке проведения земляных работ на территории города Новосибирска» (редакция, действовавшая на момент заключения договора), а также на постановление Мэрии города Новосибирска от 04 октября 2023 года № 5350 «О порядке согласования проекта проведения земляных работ на территории города Новосибирска», которыми предусмотрено предоставление к заявлению  Проекта (и его копии), предусматривающий проведение земляных работ, подготовленный в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска.

В связи с чем, ответчик полагает, что из буквального толкования вышеуказанного постановления следует, что разрешение на проведение земляных работ выдается только при предоставлении оригинала проекта, который является основой рабочей документации.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика в указанной части, суд находит их несостоятельными, поскольку из представленных нормативно-правовых актов безусловно не следует обязанность заявителя предоставлять именно оригинал рабочей документации  для получения разрешения на проведение земляных работ. С момента направления заказчику запроса о предоставлении оригиналов проекта (13.02.2023) и до получения разрешения на работы прошло около года, что не может свидетельствовать о разумной добросовестности подрядчика, ожидающего получения оригинала рабочей документации от заказчика на протяжении такого длительного времени.

Ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работ при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью ложится на подрядчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем    приходит к выводу, что расчет суммы неустойки по данному договору (104697,45 рублей) истцом составлен верно и обоснованно.

По договору подряда № ИП-а-69-23-00226 от 03.02.2023:

Так, истец указывает, что в письме № 02/30 от 30.05.2023 подрядчик  сообщил, что для сбора данных для проектирования необходимо было провести обследование на местности, чтобы учесть присутствие видимых инженерных коммуникаций для выбора коридора съемки. В связи с этим было принято решение провести обследование при максимальном сходе снежного покрова. Полное обследование объекта, на основании которого были заказаны инженерно-геодезические изыскания, было проведено представителями подрядчика 31.03.2023 (договором предусмотрен срок с момента подписания до 20.02.2023). Период с 21.02.2023 по 30.03.2023 (38 дней) истец  исключил из периода просрочки ввиду невозможности исполнения обязательств подрядчиком по независящим от него причинам.

Также истец указал, что в процессе рассмотрения филиалом АО «РЭС» «Карасукские электрические сети» плана проектируемых ЛЭП по объекту, направленного подрядчиком в адрес АО «РЭС» с сопроводительным письмом исх. № 04/15 от 15.06.2023, возник вопрос о необходимости переноса существующих опор освещения для соблюдения нормативных расстояний от проектируемой ЛЭП до существующих инженерных коммуникаций. Для решения данного вопроса филиалом КЭС в адрес Администрации Карасукского района был направлен соответствующий запрос (письмо № 52-19-579 от 23.06.2023). Ответ на указанный запрос поступил от Администрации Карасукского района 29.06.2023 (письмо № 6828 от 29.06.2023). С учетом получения согласования Администрации на перенос опор освещения, филиалом КЭС в адрес подрядчика было направлено письмо № 52-19-592 от 29.06.2023 о необходимости внесения изменений в план трассы проектируемых ЛЭП 10 кВ. После получения данного письма подрядчиком был переработан план проектируемых ЛЭП и с сопроводительным письмом исх. № 02/14 от 14.07.2023 направлен в филиал КЭС для рассмотрения. По результатам рассмотрения скорректированный план трасс был согласован филиалом КЭС (письмо № 52-19-654 от 18.07.2023).

В связи с чем,  истец исключает из периода просрочки период с 23.06.2023 по 18.07.2023 (26 дней).

Ответчик не согласился с расчетом, указав, что работы были сданы заказчику 25.03.2024, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ. 

Истец указал, что к данному сроку (25.03.2024) все работы подрядчиком не были завершены. Так, обязательства подрядчика по установлению границ охранных зон для объекта исполнены не были, акт формы КС-14 подписан не был.

При этом, в материалы дела представлено  письмо подрядчика № 02/28 от 28.03.2024, в котором последний гарантирует выполнение работ по посеву газонной травы до 25.05.2024.

Письмом № 01/03 от 03.05.2024 подрядчик гарантирует устранение замечаний до 25.05.2024.

Письмом от 27.05.2024 заказчик указывает подрядчику на не исполнение его обязательств по п. 2.1.20 и п. 2.1.21 договора.

Ответом от 28.05.2024 подрядчик гарантировал предоставление документов для установления охранных зон до 15.07.2024.

Письмом № 52-19-587 от 17.06.2024 заказчик уведомил подрядчика о не устранении ранее выявленных дефектов в работах и появлении новых

Суд, оценив доводы сторон в указанной части, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.20 договора подготовка текстового и графического описания местоположения границ охранных зон (в виде электронного документа в формате XML, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего их лица) и документ на бумажном носителе, который визуально воспроизводит вышеуказанные сведения о границе охранной зоны, схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении ЕГРН), на которых предполагается размещение объекта (проект планировки территории/проект межевания территории – в случаях, предусмотренных законодательством), а также подготовка межевого плана осуществляется иждивением подрядчика и входит в стоимость работ по договору.   

 В соответствии с п. 2.1.21 договора подрядчик обязан обеспечить подготовку технического плана объекта недвижимости для обеспечения кадастрового учета и регистрации права собственности, либо получить заключение кадастрового инженера о том, что объект не является объектом недвижимости, осуществить подготовку документации, необходимой для внесения изменения (установления) границ охранной зоны для объекта в соответствии с действующим законодательством, передать заказчику технический план на объект, описание границ охранной зоны объекта и уведомление о внесении изменений в ЕГРН, обеспечивая сопровождение до получения уведомления последним. Заказчик согласовывает полный пакет документов перед направлением в Ростехнадзор, в т.ч. путем проставления подписи в заявлении.

Согласно п. 3.4. договора, стоимость работ включает в себя стоимость предоставляемых подрядчиком материалов, изделий (материальных ресурсов)/оборудования, необходимых для выполнения работ. Стоимость доставки, указанной в п. 2.1.5. договора, а также стоимость иных работ (услуг), указанных в п. 2.1. договора, в том числе стоимость всех необходимых разрешений, согласований, предусмотренных п.п. 2.1.20, 2.1.21, 2.1.25, 5.8.  договора, включены в стоимость работ, предусмотренных п. 1.1.  договора.

Таким образом, из буквального толкования содержания указанных пунктов договора следует, что поименованные в п. 2.1.20 и . 2.1.21 действия входят в предмет договора, в его стоимость и подлежат выполнению в установленные договором сроки.

При этом, вопреки утверждению ответчика, обязательство подрядчика не заканчивается предъявлением актов выполненных работ к приемке заказчик, о чем свидетельствует и п. 3.5. договора, согласно которому обязательство заказчика по оплате работ наступает не только после подписания актов выполненных работ, но и  получения от подрядчика надлежащим образом оформленных других документов, подлежащих оформлению в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно Приложению № 4 к договору (график выполнения работ), последним этапом строительно-монтажных работ является приемка объекта (в соответствии с пунктом 2.1.18 договора).

В соответствии с п.  2.1.18. договора по окончании работ на объекте подрядчик обязан принять участие в приёмке законченного строительством объекта и подписать Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма № КС-14). При составлении акта КС-14 в обязательном порядке указываются по позиционно в количественном и суммовом выражении малоценные основные средства при их наличии в проекте.

Как обоснованно указывает истец, что не опровергнуто ответчиком, доказательств сдачи к 25.03.2024 всего комплекса работ, включая  восстановление благоустройства, получение документов для установления охранных зон, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет суммы неустойки по данному договору (516 230 рублей) истцом составлен верно и обоснованно.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам, признаваемая судом обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет ответчика, составит   934 079 рублей 45 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя доводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ответчик выразил свое согласие со всеми условиями подписанных договоров, в том числе с предусмотренным пунктом 8.2 договоров размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд обращает внимание на то, что при заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание, что ставка 0,05% (18,25% годовых) за каждый день просрочки ниже двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, в расчете за один день просрочки, арбитражный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к финансовой санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку  в размере 934 079 рублей 45 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибирьэнергосервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региональные энергетические сети» (ОГРН 

<

***>) неустойку  в размере 934 079 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 092 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова