Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22732/2019

19 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство-Чердынь» (618601, 

<

...>;                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 134 720 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 20 535 руб. 33 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-608 от 05.07.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство-Чердынь» (далее – МБУ «Благоустройство-Чердынь»», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 488 в период с февраля по май 2019 года, в сумме 1 134 720 руб. 16 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2019 года по 04.07.2019 года, в сумме 20 535 руб. 33 коп. (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2019 года, в сумме 1 134 720 руб. 16 коп.; неустойку, начисленную на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2019 года по 04.07.2019 года, в сумме 19 850 руб. 81 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, МБУ «Благоустройство-Чердынь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МБУ «Благоустройство-Чердынь» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 488, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения «Сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д. 19-35).

В соответствии с пунктом 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 года и действует по 31 декабря 2019 года.

Во исполнение условий договора № 488 ПАО «Пермэнергосбыт» в период с февраля по май 2019 года поставило МБУ «Благоустройство-Чердынь» электрическую энергию на общую сумму 1 134 720 руб. 16 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов электрической энергии от 28.02.2019 года, от 30.03.2019 года, от 28.04.2019 года, от 31.05.2019 года (л.д.39-42), а также актами электропотребления (л.д. 38, 43-45).

Для оплаты стоимости электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 621/02/00221 от 28.02.2019 года,                                    № 621/03/00224 от 31.03.2019 года, № 621/05/00369 от 31.05.2019 года                    (л.д. 36, 37, 46).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора           № 488 обязательство по оплате стоимости поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 19.06.2019 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в сумме 1 134 720 руб. 16 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 19 850 руб. 81 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику в период с февраля по май 2019 года, ее объем подтверждены сведениями о расходе электроэнергии, а также актами электропотребления за каждый месяц спорного периода; МБУ «Благоустройство-Чердынь» не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 134 720 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2019 года по 04.07.2019 года составил 19 850 руб. 81 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 546 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 80632 от 26.11.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 31 руб. 00 коп.  подлежит возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство-Чердынь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 134 720 (один миллион сто тридцать четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 16 коп. задолженности, 19 850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 81 коп. неустойки, а также 24 546 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 31 (тридцать один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 80632 от 26.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова