АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55711/23-34-322

г. Москва

09 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТДОРСТРОЙ ДВИ"  (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 503201001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)  

к АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ,  ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009,  ИНН: 

<

***>)  

о понуждении, взыскании в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТДОРСТРОЙ ДВИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ о  возложении обязанности по перечислению средств внесенного истцом взноса в  компенсационный фонд СРО АССОЦИАЦИИ "АПСК" в размере 1 000 000 руб.,  взыскании 9 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на  исковое заявление.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных исковых требований, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, истец являлся членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "АЛЬЯНС ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО  КОМПЛЕКСА" (344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД,  БОЛЬШАЯ САДОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.01.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001, ПРЕЗИДЕНТ:  ФИО3, Дата прекращения деятельности: 18.03.2022) (далее -  СРО АССОЦИАЦИЯ "АПСК", исключена из реестра СРО в связи с Приказом  Ростехнадзора от 10.11.2017 № СП-130) и ООО "МОСТДОРСТРОЙ ДВИ" внесено в  компенсационный фонд 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  106 от 27.03.2014.  

Согласно ч. 14 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении  в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191- ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в  саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей  статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в  течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую  организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с  настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный  фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со  дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего  заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой  организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60  Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из  компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате  наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков  работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в  компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая  организация не может быть привлечена к солидарной ответственности,  предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ "О внесении  изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 статьи 3.3 Федерального  закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного  кодекса Российской Федерации", в случае исключения сведений о саморегулируемой  организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами  которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона подать заявление в Национальное объединение  саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая  

организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд  саморегулируемой организации. В этом случае Национальное объединение  саморегулируемых организаций обязано в течение десяти дней со дня поступления  соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд  саморегулируемой организации, за исключением случаев, установленных частью 14  статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в  действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также случаев,  установленных в соответствии с частью 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).  

Таким образом, в случае исключения СРО из госреестра заявление о возврате  взносов можно было подать до 29.12.2022 в Национальное объединение СРО, членом  которого она являлась (ФЗ от 30.12.2021 № 447-ФЗ).  

Истец обратился к ответчику с заявлением от 27.12.2022 и получил ответ от  08.02.2023, согласно которому членство истца прекращено 01.12.2016 на основании  протокола Правления № 291 от 01.12.2016 (п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного  кодекса Российской Федерации - отсутствие у индивидуального предпринимателя или  юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).  

Согласно протоколу заседания Правления № 291 от 01.12.2016, ООО  "МОСТДОРСТРОЙ ДВИ" исключено из членов СРО АССОЦИАЦИИ "АПСК" в  соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей на 01.12.2016, саморегулируемая организация  принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации  индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае отсутствия у  индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске  хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8  настоящего Кодекса.  

Таким образом, лица, обращающиеся за возвратом взносов в компенсационный  фонд после 01 июля 2021 года, должны соответствовать квалифицирующим признакам,  предусмотренным ч. 14 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ (являться исключенными из членов  саморегулируемой организации до 01 июля 2017 года по основаниям части 6 или части  7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).  

Получателем средств компенсационного фонда может быть только лицо,  членство которого в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч. 6  или ч. 7 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ. Оплата средств компенсационного фонда лицу,  прекратившему членство не в соответствии с частью 6 или частью 7 ст. 3.3 Закона №  191-ФЗ, законом не предусмотрена.  

Истец полагает, что в данном случае подлежат применению положения ч. 7 ст.  3.3 Закона № 191-ФЗ, учитывая процедуру банкротства в отсутствие доказательств  соответствующего уведомления.  

В силу ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ (часть 5) индивидуальные предприниматели и  юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей  статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны  письменно уведомить такую некоммерческую организацию:  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением  документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей  и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление,  предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной  в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6).  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не  выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно  прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой  организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления  саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 7).  

Однако, истец исключен из СРО 01.12.2016 по иным основаниям. 

Ссылка истца на судебные акты по делу № А56-108047/2021 не может быть  принята судом, поскольку при рассмотрении указанного дела не были представлены  доказательства соблюдения Союзом порядка прекращения членства предпринимателя в  саморегулируемой организации применительно к статье 55.7 ГрК РФ и фактически при  прекращении членства предпринимателя в Союзе стороны исходили из порядка,  предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.  

Учитывая названные выше законодательные положения, суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Приведенные ответчиком доводы о несоблюдении заявительного порядка  обращения в НОСТРОЙ ввиду отсутствия полномочий, заявленное ходатайство об  оставлении иска без рассмотрения судом отклоняются.  

Доверенность от 17.10.2022 ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СТАТУС- КОНСАЛТ" выдана конкурсным управляющим ФИО1 В свою очередь,  президент ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СТАТУС-КОНСАЛТ" ФИО4  передоверяет полномочия юристу ФИО5, подписавшему исковое заявление  и заявление в НОСТРОЙ на основании доверенности от 18.11.2022.  

В Определении от 26.10.2021 № 2225-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что абзац второй пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса  Российской Федерации освобождает юридических лиц, а также руководителей  филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального  удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в  случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило,  с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает  упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе  работникам этой организации.  

С заявлением и в дело представлены и решение Арбитражного суда Московской  области от 15.08.2017 по делу № А41-7802/2017 и обе доверенности, в связи с чем  является необоснованным довод ответчика о том, что полномочия, которые указаны в  доверенности от 17.10.2022, мог осуществлять либо единоличный исполнительный  орган либо иное лицо (сотрудник ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СТАТУС- КОНСАЛТ") в порядке передоверия при наличии в доверенности от 18.11.2022 таких  же специально оговоренных полномочий.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии  со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства НОСТРОЙ об оставлении иска без рассмотрения  

отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"МОСТДОРСТРОЙ ДВИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  

федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) руб. госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Кравчик О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:28:00

Кому выдана Кравчик Олеся Анатольевна