АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-712/2017

г. Барнаул

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тейси – опт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 519 240 руб. убытков, 

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика –  ФИО4 (доверенность, паспорт),

от третьих лиц – не явились, извещены,                                 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тейси – опт» (далее – ООО «Тейси-опт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика» (далее – ООО «Русская транспортная логистика», ответчик) о взыскании 3 519 240 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮжУралТрансСнаб», ФИО5, ООО «Лотос» (исключено из ЕГРЮЛ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 012-2015 от 18 декабря 2015г., в результате чего был утерян транспортируемый груз и причинены убытки истцу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Русская транспортная логистика» исковые требования не признало, сославшись на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, полагало, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 декабря 2015г. между ООО «Тейси-опт» (клиент) и ООО «Русская транспортная логистика» (исполнитель) заключен договор №012-2015, по условиям которого исполнитель за счет клиента выполняет или организует выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортном груза, принадлежащего клиенту (далее – груз), в т.ч. организует перевозку груза автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами, заключает от своего имени договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон, другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом (далее – заявка).

При перевозке груза оформляется транспортная накладная (далее также накладная, ТТН, CMR), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю (пункт 1.3 договора).

18 декабря 2015г. между ООО «Тейси-опт» (заказчик) и ООО «Русская транспортная логистика» (перевозчик) заключен договор-заявка №1, по условиям которого ООО «Русская транспортная логистика» обязалось осуществить перевозку груза (алкогольные напитки) в количестве 20 тонн по маршруту г. Москва-г.Барнаул, водитель ФИО5 

В соответствии с пунктом 3 договора-заявки №1 стоимость перевозки и порядок оплаты:190 000 руб. с НДС, оплата услуг производится в течение 7 банковских дней на основании сканированных документов: счет-фактура, акт о выполненных работах. 

По условиям договора – заявки №1 от 18 декабря 2015г. факсимильная копия договора-заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку.

 Во исполнение договора-заявки №1 от 18 декабря 2015г. ООО «Тейси-опт» выдало ООО «Русская транспортная логистика» доверенность №85 от 18 декабря 2015г. на предоставление документов (как подлинные, так и их копии), получение любых необходимых документов, на подписание товаросопроводительных документов, на получение алкогольной продукции и иных товарно-материальных ценностей, иного имущества, а также на выполнение всех необходимых действий, связанных с выполнением данных поручений.

 Согласно доверенности №31 от 18 декабря 2015г. ООО «Русская транспортная логистика» уполномочило водителя ФИО5 осуществлять приемку грузов от ООО «Винный стиль» и отправлять в адрес ООО «Тейси - опт».

Для исполнения своих обязательств по передаче грузов между ООО «Русская транспортная логистика» (клиент) и ООО «ЮжУралТрансСнаб» (исполнитель) заключена заявка к договору №1А/ЮУТС от 01 октября 2015г., по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза (алкогольные напитки) в количестве 20 тонн по маршруту г. Москва -  г.Барнаул, водитель ФИО5, а клиент обязался оплатить стоимость перевозки в размере 160 000 руб. в течение 3 банковских дней на основании сканированных документов: счет-фактура, акт о выполненных работах.

В свою очередь ООО «ЮжУралТрансСнаб» (заказчик) заключило с ООО «Лотос» (перевозчик) договор-заявку б/н от 17.12.2015, по условиям которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза (алкогольные напитки) в количестве 20 тонн по маршруту г. Москва -  г.Барнаул, водитель ФИО5, а клиент обязался оплатить стоимость перевозки в размере 140 000 руб. в течение 1 банковского дня на основании сканированных документов.

18 декабря 2015г. транспортное средство перевозчика (ООО «Лотос») прибыло в пункт погрузки на склад грузоотправителя (ООО «Винный стиль»), где представителем перевозчика – водителем ФИО5, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции и договора - заявки №1 от 18 декабря 2015г. принят на основании товарно-транспортных накладных №Оп01920, №Оп01920 груз в количестве 20 тонн на сумму 3 519 240 руб.

Указанные товарно – транспортные накладные подписаны водителем ФИО5 без каких – либо возражений.

20 декабря 2015г. водитель ФИО5 обратился в ОМВД России по Истринскому району с заявлением  о хищении груза.

13 января 2016г. ООО «Тейси-опт» направило ООО «Русская транспортная логистика» претензию № 48 об оплате стоимости утраченного груза на сумму 3 519 240 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016г. по делу №А40-35894/16 с ООО «Тейси – опт» в пользу ООО «Винный стиль» взыскан долг по оплате за поставленный товар в сумме 3 519 240 руб.

Поскольку груз, принятый к перевозке, ООО «Русская транспортная логистика»  не был доставлен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса РФ, посвященной транспортной экспедиции.

В соответствие со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы распространяются на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

 Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (статья 802 Кодекса).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон 3 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Таким образом, истец должен доказать факт утраты (недостачи) груза; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору; причинную связь между наступлением убытков (в виде реального ущерба) и неисполнением ответчиком должным образом обязательств по договору. 

Действующая судебно – арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение) груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора – обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Аналогичный подход к решению вопроса об ответственности перевозчика (экспедитора) независимо от вины за утрату (повреждение) груза приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013г. № 18359/12.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке ответственность за сохранность груза полностью лежит на экспедиторе независимо от вины последнего в нарушении обязательства по экспедированию груза.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора - заявки №1 от 18 декабря 2015г. водителем ФИО5 принят по товарно-транспортным накладным №Оп01920, №Оп01920 груз в количестве 20 тонн на сумму 3 519 240 руб.

В срок, указанный в договоре-заявке №1 от 18 декабря 2015г., груз грузополучателю в место назначения доставлен не был в связи с хищением транспортного средства вместе с перевозимым грузом.

В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

С учетом изложенного, суд полагает доказанными факт передачи истцом ответчику груза для перевозки, факт утраты груза, наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика. 

Стоимость утраченного груза согласно товарно - транспортным накладным №Оп01920, №Оп01920, подписанным грузоотправителем и грузополучателем, составляет  3 519 240 руб., в том числе НДС 536 833 руб. 22 коп.

Указанная стоимость алкогольной продукции подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-35894/16-16-215, согласно которому с ООО «Тейси - опт» в пользу ООО «Винный стиль» взыскана задолженность по договору поставки №80 (опт) от 17 декабря 2015г.  в размере 3 519 240.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным утрату в ходе перевозки алкогольной продукции на сумму 3 519 240 руб.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе  с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в  полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Так, статьей 172 Налогового кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса. Вычетам подлежат суммы названного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии первичных документов.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 № 2852/13 по делу №А56-4550/2012, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12 августа 2014г. по делу №А03-14004/2013, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 19 декабря 2014г.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность получения имущественного налогового вычета на сумму НДС, в связи с чем убытки подлежат уменьшению на сумму НДС.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составит 2 982 406 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 3 519 240 – 536 833 руб. 22 коп. (НДС).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению частично в сумме 2 982 406 руб. 78 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 13 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

Согласно договору – заявке груз должен был быть выдан – 23 декабря 2015г.

Следовательно, груз считается утраченным по истечении 30 дней после указанной даты, т.е. не позднее 22 января 2016г.

Истец обратился в суд с иском 19 января 2017г., т.е. в пределах годичного срока давности.

Более того, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Как следует из материалов дела, 13 января 2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, в связи с чем имело место приостановление срока исковой давности на 30 дней.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, опровергается имеющейся в материалах дела претензией и доказательствами ее направления (л.д. 34 – 35 т.1).

При этом акт вскрытия конверта, составленный ответчиком (л.д. 63 т.2), сам по себе не свидетельствует об отсутствии в почтовом отправлении претензии, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 № 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спор находится на рассмотрении арбитражного суда более 7 месяцев, в ходе которых стороны не урегулировали возникшие между ними разногласия, из поведения ответчика суд не усматривает намерения добровольно урегулировать возникшие разногласия, в связи с чем оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка будет формальным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы о том, что заключенный между сторонами договор является договором перевозки, для которого в части 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность, которая не может быть изменена соглашением сторон, несостоятельны.

Как следует, из положений статьи 801 Гражданского кодекса РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В рамках договора транспортной экспедиции перевозка груза может быть осуществлена самим экспедитором (часть 2 статьи 801 ГК РФ). В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта и импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В договоре №012-2015 от 18 декабря 2015г. стороны прямо предусмотрели применение к спорным отношениям ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» и Правил транспортно – экспедиционной деятельности, оформление одновременно с заявкой на перевозку груза поручения экспедитору (п. 2.2 договора), необходимость согласования суммы за услуги транспортной экспедиции (п. 2.4 договора), обязанность исполнителя об информировании клиента об обнаружении перегруза, о переадресовке автомобилей (п. 4.3 договора), обязанность по информированию клиента о любых случаях задержки исполнения обязательств, которые могут повлечь нарушение сроков исполнения заявки (п.3.7 договора), о возможности взыскания штрафа по п.1 ст. 10 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (п. 5.1.5 договора), об оплате клиентом транспортно – экспедиционных услуг (п. 6.2 договора).

В договоре – заявке № 1 стороны установили обязанность исполнителя информировать ООО «Тейси» о своем месторасположении раз в сутки, а также о начале и окончании погрузочных и разгрузочных операций (л.д. 15 т.1).

Из анализа условий договора, заключенного между сторонами следует, что ООО «Русская транспортная логистика» обязалось организовать перевозку груза для ответчика и его сопровождение. При этом услуги по сопровождению груза, в том числе по получению груза от имени грузоотправителя, по информированию о движении груза и его состоянии, по подписанию документов от имени клиента, выходят за рамки договора перевозки, в связи с чем суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор транспортной экспедиции, для которого установлены общие правила подсудности разрешения споров, которые могут быть изменены сторонами в договоре, что и было сделано в данном случае.

В связи с тем, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, подсудность рассмотрения споров по которому была изменена договором, исковые требования обоснованно предъявлены на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2015г. по делу №А84-217/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2016г. по делу №А60- 38273/2015.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Тейси – опт» была уплачена государственная пошлина в сумме 40 597 руб., в то время как размер государственной пошлины должен был составить 40 596 руб.

Переплату в размере 1 руб. суд полагает возможным возвратить истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части пропорционально удовлетворенным требованиям (84,75%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 405 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 110, 137 (4), 156 (3), 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

                                                    Р Е Ш И Л :  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейси – опт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 2 982 406 руб. 78 коп. убытков, 34 405 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тейси – опт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб. по платежному поручению № 76 от 18 января 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Н. Пашкова