АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35279/19

09 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВОБЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка –детский сад первой категории «Солнышко» Боковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 25 000 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВОБЛСТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка –детский сад первой категории «Солнышко» Боковского района о взыскании убытков в размере 25 000 руб.

Определением суда от 30.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, МБДОУ ЦРР д/с «Солнышко» Боковского района как Заказчик проводило электронный аукцион №03583002788918000005 «Выборочный капитальный ремонт МБДОУ ЦРР д/с «Солнышко» Боковского района».

Обществом с ограниченной ответственностью «РостовОблСтрой» была подана заявка на участие в данном аукционе, однако аукционной комиссией Заказчика данная заявка была отклонена. Отклонение было незаконным. Тем самым аукционная комиссия нарушила право на участие в аукционе.

Для защиты своего нарушенного права общество обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой на отклонение заявки.

По результатам внеплановой проверки Ростовским УФАС России вынесено решение по делам №696/03, 710/03 от 16.04.2018 г. Комиссия УФАС признала жалобу ООО «РостовОблСтрой» обоснованной, отклонение незаконным, аукционную комиссию заказчика нарушившим ч, 5 ст. 67 Закона №44-ФЗ.

В целях получения юридической помощи и квалифицированного представительства своих интересов в УФАС для восстановления нарушенных прав, Обществу с ограниченной ответственностью «РостовОблСтрой» пришлось прибегнуть к помощи квалифицированного юриста.

Между ФИО1 и ООО «РостовОблСтрой» был заключен Договор на оказание юридических услуг №0904-18 от 09.04.2018 г. Согласно данного договора Исполнитель принимает на себя обязательство участвовать в качестве представителя Заказчика в заседании комиссии Ростовского УФАС по рассмотрению жалобы на отклонение заявки на участие в электронном аукционе №03583002788918000005 «Выборочный капитальный ремонт МБДОУ ЦРР д/с «Солнышко» Боковского района».

Стоимость услуг представителя по договору составила 25 000  рублей.

Тем самым, ООО «РостовОблСтрой» было вынуждено понести расходы на юридические услуги, которые оцениваются обществом как убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 АПК РФ совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных истцом убытков по оплате услуг по оказанию юридической помощи истец представил договор от 09.04.2018 и рас писку о получении денежных средств на сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9837/13, расходы истца по привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Суд, установив обоснованность требований истца, счел, что заявленные требования подлежат удовлетворению  в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка –детский сад первой категории «Солнышко» Боковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВОБЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Н. Овчаренко