ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-8891/2017

20АП-7930/2023, 20 АП-7931/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30  января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08  февраля  2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .,  при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 ( по доверенности от 27.07.2022), от ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 15.09.2022),  от ФИО6 – ФИО7 (по доверенности от 28.07.2022), от ООО «КПД» - ФИО7 (по доверенности от 01.06.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4  и ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2023 по делу № А54-8891/2017 (судья   Белов Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления заявление общества с ограниченной ответственностью «КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявления ФИО6 о признании требования кредитора в размере 11 479 000 руб. общим обязательством супругов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (далее по тексту - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 54 907 121 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 02.04.2018 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2018 (резолютивная частью объявлена 23.08.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2018.

05.05.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "КПД" поступило заявление, в котором заявитель просит признать требования в размере 11 479 000 руб. общим обязательством супругов ФИО2, и ФИО4

Определением от 04.08.2022 заявление принято к производству

20.03.2023 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением признать в размере 19 573 551,39 руб., общим обязательсовм супругов ФИО2, и ФИО4

Определением от 27.03.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 390047, 

<

...>) о признании требования кредитора в размере 11 479 000 руб. общим обязательством супругов и заявление ФИО6 (г.Рязань) о признании требования кредитора общим обязательством супругов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.10.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 390047, 

<

...>) и заявление ФИО6 (г.Рязань) удовлетворено.

Обязательства ФИО2 перед ООО "КПД" в сумме 11 479 000 руб., обязательство ФИО2 перед ФИО6 в сумме 19 573 551,39 руб. признаны  общими обязательствами  ФИО2 и ФИО4.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ФИО2 и ФИО4  обратились  с апелляционными  жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых  просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт,  отказав в удовлетворении  заявленных требований. 

Мотивируя позицию, заявители указывают на  нарушение судом области норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда материалам дела. 

От ООО «КПД» и ФИО6 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в удовлетворении которых просят суд отказать. 

В судебном заседании представители И-вых поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель  кредиторов – возражал против их удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Признавая обязательства общими обязательствами супругов, суд области руководствовался  следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В соответствии с пунктом статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед ПАО "Сбер- банк России", включенная в реестр требований кредиторов, составляет 158 227 750,78 руб., из которых:

-    102 411 824,13 руб. - задолженность по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2014, заключенному между ПАО Сбе- банк и ООО "Горизонт-Мастер";

-   55 755 926,65 руб. - задолженность по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2015, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Горизонт-Мастер".

На дату заключения указанных договоров ФИО2 являлся директором ООО "Горизонт-Мастер".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Горизонт-Мастер" по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2014 и договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2015 были заключены договоры поручительства с ФИО2 , ООО "Каскад" (супруга должника - ФИО4 являлась руководителем) и ООО "Сиера" (ФИО4 являлась участником ), а также договор ипотеки с ФИО4

Определением 22.03.2018 требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 55 815 926,55 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением от 09.01.2020 требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 102 411 824,13 руб. включено в третью очередь реестра требований ФИО2

Определением от 09.08.2021 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" с суммой требования 11 479 000 руб. на правопреемника - ООО КПД".

Определением от 14.09.2022 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" с суммой требования 19 573 551,39 руб. на правопреемника - ФИО6.

Согласно выписке из решения судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 22.07.2019 расторгнут брак между гр. ФИО2 и гр. ФИО9 (до брака ФИО10) Ольгой Владимировной, зарегистрированный в Управлении ЗАГС Администрации г. Рязани 20.12.1997, актовая запись № 1932 (л.д.78, т. 16).

Суд обалсти указал, что на дату заключения кредитных договоров ФИО2 и ФИО4 являлись супругами, брак не был расторгут, доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания и отсутствия взаимных отношений между ними в материалы дела не представлено.

В рамках несостоятельности (банкротстве) ООО "Горизонт-Мастер" (дело № А54- 2065/2016) было установлено, что в период получения кредитов с расчетного счета ООО "Горизонт-Мастер" на расчетный счет ООО Борисоглебское" были перечислены денежные средства в сумме 4 459 430 руб., а именно: 24.04.2015 на сумму 1 459 430 руб.; 04.05.2015 на сумму 700 000 руб.; 29.05.2015 на сумму 1 100 000 руб.; 15.06.2015 на сумму 1 000 000 руб.; 19.06.2015 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: "Оплата за ФИО2 по договору № 11 об участии в долевом строительстве дома 8".

В последствии на имя ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору № 11 об участии в долевом строительстве 04.09.2020 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 120,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2022.

В материалы дела ФИО2 представлен Приговор Советского районного суда г. Рязани от 24.2021 по делу № 1-3/2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2014 и кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 в размере 184 000 000 руб., по факту хищения 169 999 926,45 руб. и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 руб.

Назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Указанным приговором суда установлены следующие обстоятельства:

-    стр. 24 (показания свидетелей ФИО11, ФИО12), стр. 28 (показания ФИО13) указано на совместное ведение деятельности ООО "ГоризонтМастер", ООО "Стера", ООО "Каскад";

-    стр. 60 - согласно письмам № 16/4495, № 16/4496 от 17.05. 2017 установлены фиктивные операции по перечислению денежных средств между ООО "Сиера", ООО "Каскад", ООО "Горизонт-Мастер№ в период с 2014-2015 гг.;

-   стр. 60-61 - согласно сведений ПАО "Сбербанк России" установлены совпадения ip- адресов ООО "Каскад", ООО "Сиера", ООО "Горизонт-Мастер" в 2014-2015 гг.;

-   стр. 65 (показания ФИО14 руководителя ООО "Портал") ФИО4 знает с 2013 г. как бухгалтера ООО "Горизонт-Мастер" и ООО "Каскад";

-    стр. 65 (показания ФИО15, аудитор) ФИО4 знает с лета 2015 г. Истютоав заказывала аудит по ООО "Сиера", ООО "Каскад" и ООО "Горизонт -Мастер" в 2015 г., приносила и забирала документы по данным юридическим лицам;

-    стр. 87-88 (показания ФИО16 А., ведущий специалист ПАО "Газпромбанк") указывает на ФИО4, как бухгалтера ООО "Каскад" и ООО "Горизонт-Мастер", которая имела в Газпромбанке доверенность и приносила документы от данных юридических лиц:

Учитывая изложенное, суд области  признал  подтвержденным наличие хозяйственных взаимоотношений между ООО "Горизонт-Мастер", ООО "Каскад" и ООО "Сиера", заинтересованность учредителей и руководителей этих организаций, которыми являлись супруги И-вы, в получении кредитных денежных средств с целью дальнейшего распоряжения, в том числе и в личных целях.

 Судебная  коллегия не может согласиться с данными выводами суда области ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, требования ПАО «Сбербанк России» основаны на невыполнении ФИО2 как поручителем за ООО «Горизонт Мастер» обязательств по кредитным договорам ,т.е. из договора личного поручительства  за юридическое лицо. 

В частности, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Горизонт-Мастер" по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2014 и договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2015 были заключены договоры поручительства с ФИО2 , ООО "Каскад" (супруга должника - ФИО4 являлась руководителем) и ООО "Сиера" (ФИО4 являлась участником ), а также договор ипотеки с ФИО4

Определением 22.03.2018 требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 55 815 926,55 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением от 09.01.2020 требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 102 411 824,13 руб. включено в третью очередь реестра требований ФИО2

Определением от 09.08.2021 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" с суммой требования 11 479 000 руб. на правопреемника - ООО КПД".

Определением от 14.09.2022 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" с суммой требования 19 573 551,39 руб. на правопреемника - ФИО6.

С учетом того, что должник  на момент заключения договора поручительства состоял в зарегистрированном браке с ФИО4., кредиторы, ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, считают, что обязательства должника, возникшие из Договоров поручительства, заключенных с ПАО «Сбербанк России»,  являются общими обязательствами супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Требования кредитора о включении в реестр должника в данном обособленном споре основаны на договоре поручительства.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность поручителя, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особые случаи обращения взыскания на имущество супругов, договор поручительства в своей основе имеет одностороннее волеизъявление лица на принятие ответственности за долг иного лица, которое обязывает перед кредитором только самого поручителя.

Таким образом, поручительство, как личное обязательство, ответственность по которому несет сам поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, вследствие чего обязательства по договору поручительства, заключенному ФИО2  с Банком, не могут быть признаны общими с его супругой.

В материалы дела ФИО2 представлен Приговор Советского районного суда г. Рязани от 24.2021 по делу № 1-3/2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2014 и кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015 в размере 184 000 000 руб., по факту хищения 169 999 926,45 руб. и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 руб.

Указанным приговором суда установлены следующие обстоятельства:

 ФИО17 и ФИО2 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиков путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.  Для реализации своего преступного умысла, ФИО17 решил использовать при совершении преступления подконтрольное ему ООО «Горизонт-Мастер», директором которого являлся ФИО2 , и ООО «Каскад» - единственным руководителем которого являлся он лично (стр. 1-2).

Фактическое руководство деятельностью ООО «Горизонт-Мастер» осуществлял ФИО17, который давал указания ФИО2, в  том числе по вопросам кредитования общества и последующем расходовании   денежных средств, находящихся на расчетных счетах общества (стр. 4). 

ФИО17 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, решили убедить ФИО4, как представителя ООО «Сиера» и ФИО6 как физическое лицо, о том, что кредитные обязательства будут исполнятся за счет средств общества и будут погашены в срок и получили от нее согласие на подписание документов как поручителя от имени ООО «Сиера», директором которого она является .

 В период с 28.04.215 по 18.05.2015, ФИО4, будучи директором ООО «Сиера», находясь в  Рязанской отделении ПАО «Сбербанк России», введенная в заблуждение ФИО17, не осведомленная о преступности действий последнего, подписала договор ипотеки №

<

***>-3 от 06.05.2015 и договор а поручительства  № 

<

***>-8 от  06.05.2015, а также договор ипотеки № 

<

***>-4 от 18.05.2015, предоставив свое имущество в качестве обеспечения при заключении кредитного договора. (стр. 13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18  были установлены операции, свидетельствующие об использовании кредитных средств ООО «Горизот мастер» косвенно (через третьих лиц) для погашения обязательств других заемщиков перед Сбербанком, т.е. за счет кредитных средств, выданных ООО «Гаризонт мастер» через третьих лиц была погашена просроченная задолженность ОО «Каскад». Было выявлено, что ООО «Горизонт Мастер» получил кредит,  приобрел на него вексель Сбербанка, данный вексель был передан ООО «Гранд», который его обналичил и деньги были переданы ООО «Каскад», который погасил просроченную задолженность  перед Сбербанком. (стр. 24).  

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, между ООО «Минап»  ООО «Каскад», ООО «Горизонт мастер», ООО «Сиера», ООО «Энергоспецкомплект»,  были заключены договоры на поставку и хранение ГСМ.  Все договоры от указанных организаций  подписывал ФИО17  

ФИО17 являлся фактическим руководителем следующим фирм: «Каскад», ООО «Горизонт мастер», ООО «Сиера», ООО «Энергоспецкомплект»,  ООО «Техстрой», ООО «Спецстрой, ООО «Газ-сервис», ООО «Каскад-Экоойл», ОО «КСП», ООО «Ресурс» и других (стр. 35). 

В соответствии с заключением эксперта  № 172/бэ от 29.12.2018 года (стр. 43-45), согласно которому отражено движение денежных средств, перечисленных 29 августа 2014 г. на расчетный счет ООО «Горизонт-Мастер» (ИНН 

<

***>) № 40702810553000019224, открытый в Рязанском отделении № 8606 ОАО «Сбербанк России», по договору № 

<

***> от 27 августа 2014 открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 130 000 000 рублей, экспертом установлено, что дальнейшее движение денежных средств осуществлялось следующим образом: 

        29.08.2014 года: денежные средства, поступившие 29.08.2014 года по п/п №305635 в размере 130 000000,00 рублей на счет №40702810553000019224 ООО «Горизонт-Мастер» в ОАО «Сбербанк» «по договору №

<

***> от 27 августа 2014 г. об открытии возобновляемой гной линии, на сумму 130 000 000,00 рублей», были перечислены: в сумме не менее 644 100,69 рублей в адрес ООО «Татьяна» счет №40702810000000003042 по платежному документу в размере 1 500 000,00 руб.; в сумме не менее 185 100,69 рублей в адрес ООО «ВТК» счет № 10753000001184 по платежному документу №440 в размере 1 041 000,00 руб.; в сумме не менее  3 353 849,82 рублей в адрес ООО ТД «Новатор» счет № 40702810200010004325 по платёжному  документу №451 в размере 4 209 749,13 руб.; в сумме не менее 4 400 100,69 рублей в ООО «Октаника» счет №40702810306000004438 по платежному документу №442 в размере 5 256  000,00 руб.; в сумме не менее 31 958 100,94 рублей в адрес ООО «Халдекс» счет 02810900000108425 по платежному документу №444 в размере 32 814 000,00 руб.; в сумме не менее  36 764 100,69 рублей в адрес ООО «Каскад» счет №40702810253000019249 по платежному документу №452 в размере 37 620,00 руб.; в сумме не менее 37 660 100,69 рублей в ООО «Портал» счет № 40702810200000201792 по платежному документу №443 в размере 38 516 000,00 руб.; Денежные средства в сумме не менее 644 100,69 рублей из денежных средств, поступивших  29.08.2014 года по п/п №441 в размере 1 500 000,00 рублей на счет №40702810000000003042 ООО «Татьяна» от ООО «Горизонт-Мастер» «по договору №

<

***> от 27 августа 2014 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, на сумму130 000 000,00 рублей», были перечислены на счет и/или: ООО «Центр» № 40702810600046003348 п №935 в сумме не менее 475 331,65 руб. в размере 2 611 000,00 рублей. Денежные средства в сумме  не менее 31 958 100,94 рублей из денежных средств, поступивших 29.08.2014 года по п/п № 444 размере 32 814 000,00 рублей на счет № 40702810900000108425 ООО «Халдекс» от ООО «Горизонт-Мастер» «по договору № 

<

***> от 27 августа 2014 г. об открытии  возобновляемой кредитной линии, на сумму 130 000 000,00 рублей», были перечислены на счет и/или : ООО «Каскад» № 40702810500046003260 по п/п №9 в сумме не менее 31 876 270,52 руб. в размере  32 732 169,83 рублей. Денежные средства в сумме не менее 36 764 100,69 рублей из денежных средств, поступивших 29.08.2014 года по п/п №452 в размере 37 620 000,00 рублей на № 40702810253000019249 ООО «Каскад» от ООО «Горизонт-Мастер» «по договору № 0014/36401151 от 27 августа 2014 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, на сумму 130 000 000 рублей», были перечислены на счет и/или: ООО «РТК» № 407028107582400 п/п №268 в сумме не менее 33 925 045,92 руб. в размере 37 620 000,00 рублей. Денежные в сумме не менее 37 660 100,69 рублей из денежных средств, поступивших 29.08.2014  по п/п №443 в размере 38 516 000,00 рублей на счет № 40702810200000201792 ООО «Портал» «Горизонт-Мастер» «по договору № 

<

***> от 27 августа 2014 г. об  открытии  возобновляемой кредитной линии, на сумму 130 000 000,00 рублей», были перечислены  и/или: ООО «Каскад» № 407028105 00046003260 по п/п №30 в сумме не менее 35 953 802, 37 руб., в  размере 38 419 950,12 рублей. 01.09.2014 года: Денежные средства в сумме не менее 3 353 849,82 рублей из денежных средств, поступивших 29.08.2014 года по п/п №451 в размере 4 209 749,13 рублей на счет 40702810200010004325 ООО ТД «Новатор» от ООО «Горизонт-Мастер» по  договору № 

<

***> от 27 августа 2014 г. об открытии возобновляемой кредитной  линии, на сумму 130 000 000,00 рублей», были перечислены на счета и/или: ООО «Каскад» 40702810500046003260 по п/п №569 в сумме не менее 1 157 039,92 руб. в размере  4 140 962,21 рублей. Денежные средства в сумме не менее 33 925 045,92 рублей из денежных поступивших 29.08.2014 года по п/п №268 в размере 37 620 000,00 рублей на  счет №40702810758240000100 ООО «РТК» от ООО «Каскад» счет № 4070281025300 сформировавшиеся за счет средств, поступивших 29.08.2014 года от ООО «Горизонт-мастер» по договору № 

<

***> от 27 августа 2014 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, на сумму 130 000 000,00 рублей», были перечислены на счет и/или: ООО «Горизонт-мастер» № 40702810100046003259 по п/п №283 в сумме не менее 13 875 962,19 руб. в размере 21 934 615,37 рублей; ООО «Горизонт-Мастер» №40702810100046003259 по п/п № 284 в  сумме не менее  7 626 731,45 руб. в размере 15 685 384,63 рублей. Определить иные направления дальнейшего  движения денежных средств, поступивших 29.08.2014г. на счет № 40702810553000019224 ООО «Горизонт-Мастер» (ИНН 

<

***>), открытый в ОАО Сбербанк России», «по договору №

<

***> от 27 августа 2014 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, на сумму 130 000 000,00 рублей», не представляется возможным в связи с их смешиванием и обезличиванием.

           На вопрос каково дальнейшее движение денежных средств, перечисленных с 28 апреля 2015 г. по 23 июня 2015 г. включительно, на расчетный счет ООО «Горизонт-Мастер ИНН 

<

***>) № 40702810553000019224, открытый в Рязанском отделении № 8606 ОАО «Сбербанк России», по договору № 

<

***> от 28 апреля 2015 г. об открытии невозобновляемой  кредитной линии на сумму 12 000 000 рублей, экспертом установлено, что дальнейшее движение  денежных средств осуществлялось следующим образом: 14.05.2015 года: денежные средства,  поступившие 14.05.2015 года по п/п № 155977 в размере 12 000 000,00 рублей на 40702810553000019224 ООО «Горизонт-Мастер» в ОАО «Сбербанк России», «по договору  

<

***> от 28 апреля 2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии  размере 12 000 000,00 руб.», были перечислены: в сумме не менее 1 109 337,00 рублей ООО «Ликада Плюс» счет № 40702810510040000842 по платежному документу №200 в размере 1 528 800,00 руб.; в сумме не менее 9 984 537,00 рублей в адрес ООО «Портал» счет  №40702810723200000159 по платежному документу №199 в размере 10 404 000,00 руб.15.05.2015 года: денежные средства в сумме не менее 9 984 537,00 рублей из денежных средств, поступивших  14.05.2015 года по п/п № 199 в размере 10 404 000,00 рублей на счет №4070281072320 ООО «Портал» от ООО «Горизонт-Мастер» в ОАО «Сбербанк России», «по договору  №

<

***> от 28 апреля 2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в  размере 12 000 000,00 руб.», были перечислены на счет и/или: ООО «Горизонт-Мастер» № 407028105530 00019224 по п/п №64 в сумме не менее 5 126 449,88 руб. в размере 9 363600  рублей. Денежные средства в сумме не менее 5 126 449,88 рублей из денежных поступивших 15.05.2015 года по п/п №64 в размере 9 363 600,00 рублей №40702810553000019224 ООО «Горизонт-Мастер» от ООО «Портал» сч №40702810723200000159, сформировавшиеся за счет средств поступивших 14.05.2015 года «Горизонт-Мастер» в ОАО «Сбербанк России», «по договору №

<

***> от 21 2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в размере 12 000 000,00 руб. перечислены на счет и/или: ООО «Каскад» № 40702810253000019249 по п/п №205 в сумме  менее 4 993 400,32 руб. в размере 10 404 000,00 рублей.

         На вопрос каково дальнейшее движение денежных средств, перечисленных с 28 апреля 2015 г. по 23 июня 2015 г. включительно, на расчетный счет ООО «Горизонт-Мастер» (ИНН 

<

***>) № 40702810553000019224, открытый в Рязанском отделении № 8606 ОАО «Сбербанк России», по договору № 

<

***> от 28 апреля 2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 28 000 000 рублей, экспертом установлено, что дальнейшее движение денежных средств осуществлялось следующим образом: 28.05.2015 года: денежные средства, поступившие 28.05.2015 года по п/п №91504 в размере 28 000 000,00 рублей на счет № 40702810553000019224 ООО «Горизонт-Мастер» в ОАО «Сбербанк России», «по договору № 

<

***> от 28 апреля 2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в размере 28 000 000,00 руб.», были перечислены: в сумме не менее 776 779,74 рублей в адрес ООО «Метопт» счет №40702810000046003304 по платежному документу №225 в размере 6 000 000,00 руб.; в сумме не менее 16 776 779,74 рублей в адрес ОАО «Сбербанк России» счет № 52302810453000200000 по платежному документу № 224 в размере 22 000 000,00 руб.

На вопрос каково дальнейшее движение денежных средств, перечисленных с 28 апреля 2015 г. по 23 июня 2015 г. включительно, на расчетный счет ООО «Горизонт-Мастер» (ИНН 

<

***>) № 40702810553000019224, открытый в Рязанском отделении № 8606 ОАО «Сбербанк России», по договору № 

<

***> от 28 апреля 2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 3 000 000 рублей, экспертом установлено, что дальнейшее движение денежных средств осуществлялось следующим образом: 23.06.2015 года: денежные средства, поступившие 23.06.2015 года по п/п №616466 в размере 3 000 000,00 рублей на счет №40702810553000019224 ООО «Горизонт-Мастер» в ОАО «Сбербанк России», «по договору № 

<

***> от 28 апреля 2015 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в размере 3 000 000,00 руб.», были перечислены: в сумме не менее 1 171 298,59 рублей в адрес ОАО «Сбербанк России» счет № 52302810453000200000 по платежному документу №250 в размере 3 000 000,00 руб.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18 и ФИО12 (стр. 115-116)  следует, что уже в середине 2015 года отделом внутреннего аудита ПАО :Сбербанк» установлены операции, свидетельствующие об использовании кредитных средств ООО «Горизонт-Мастер» косвенно, через третьих лиц, для погашения обязательств других заемщиков перед  Сбербанком, а именно за счет кредитных средств, выданных ООО Горизонт мастер» была погашена просроченная задолженность ООО «Каскад» по кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:  

Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Рязанского  отделения № 8606 ПАО «Сбербанк» от 25.09.2015 г. , согласно  которому установлены вышеуказанные обстоятельства: 28.05.2015 г. ООО «Горизонт-мастер» за счет средств банка, выданных по кредитному договору от 28.04.2015 г. № 00200015/364 приобрело векселя банка. При этом оплата данных векселей произведена 29.05.2015 г. «Ганд», от которого денежные средства в сумме 20,8 млн. рублей направлены ООО «Каскад». За счет этих средств ООО «Каскад» погасил просроченную задолженность в сумме 10,67 млн по кредитному договору  от 08.06.2014 № 01310314/36401151. Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении ООО «Каскад»: согласно указанному акту, часть  кредитных средств была направлена в погашение задолженности по кредитам банка. 27.08.2015 один из приобретенных ООО «Каскад» за счет кредитных средств банка векселей на сумму10  млн. рублей оплачен ООО «Гранд». Далее указанная организация перевела из этих средств 9 млн. в пользу связанной с ООО «Каскад» фирмой ООО «Горизонт-Мастер».

        ООО «Каскад» использовало данные денежные средства для погашения текущей  задолженности по кредитному договору от 14.06.2013 г. № 00920013/36403237, а  также просроченной задолженности по кредитному договору от 02.07.2015 г. № 00440015/36401155.

         Как следует из показаний конкурсного управляющего ООО «Каскад» ФИО20 оглашенных в судебном заседания, ею в ходе анализа банковских операций должника выявлено систематическое перечисление в период с 25.09.2014 по 16.12.2015 со счета органи № 4070281025300001949 и № 40702810353000019495, открытого в ПАО «Сбербанк Ро( денежных средств на общую сумму 37 750 000 руб. на пополнение счета карт 4274278099437801 в пользу ФИО17 Дополнительно со счета ООО «Каскад» 40702810500046003260, открытого в АО «Газпромбанк», в период с 20.05.2014 по 25.12.2015 осуществлены переводы в пользу ФИО17, в том числе как частичный возврат заемных средств учредителю по договору б/н от 18.11.2015 в размере 10 550 000 руб. Кроме того, ею установлено снятие наличных денежных средств со счета ООО «Каскад», открытого АО «Газпромбанк», за период с 22.07.2014 по 19.02.2016 на общую сумму 35 246 579 руб. 

        Согласно выписке по счету ООО «Горизонт-мастер», 15 и 19 июня 2015 г. имеется расход  денежных средств с расчетного счета ООО «Горизонт-мастер» на расчетный счет «Борисоглебское» -1 000 000 рублей и 200 000 рублей (оплата за ФИО2 по договору № 11 об участии в долевом строительстве от 21.01.2015 г.).

          Из заключения эксперта № 1732 /БЭ от 29.12.2018 г. (т.43 л.д.9-237) о движении денежных  средств по счетам ООО «Каскад» и ООО «Горизонт-Мастер» усматривается, что основная масса  кредитных денежных средств по всем кредитным договорам, хищение денежных средств которым инкриминировано подсудимым, в короткие промежутки времени (несколько раб дней) переводились с привлечением транзитных счетов третьих организаций между ООО  «Каскад»  и ООО  «Горизонт-мастер». В последующем указные денежные средства использовались  для создания видимости значительных денежных оборотов и погашения текущей задолженности  перед банками, что согласуется с показаниями ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании. 

Таким образом, учитывая движение денежных средств от получения кредитов  в ПАО «Сбербанк», судебная коллегия приходит к выводу, что  что доказательства, свидетельствующие об общности экономических интересов супругов и предполагавшемся совместном получении прибыли, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Отклоняя довод о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, суд  области правомерно исходил из того, что требование о признании обязательства должника общим не является требованием о взыскании задолженности с супруга должника, а имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов.

Учитывая изложенное,  определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2023 по делу № А54-8891/2017 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2023 по делу № А54-8891/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КПД» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) о признании требования кредитора общим обязательством супругов в размере 11 479 000 руб. и заявление ФИО6 о признании требования кредитора общим обязательством супругов в размере  19 573 551,39 руб. – оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова