АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6359/2016

21 августа  2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Судья Арбитражного   суда  Калужской   области  Л.П. Сидорычева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управляющей Монтажной Компании "ВИОКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141308, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>,

о взыскании  223 201 руб. 88 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная Компания "ВИОКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141308, 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Виброзащита", 248009, 

<

...>.

о взыскании 61 068 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная Компания "ВИОКОМ" (далее - ООО УМК "ВИОКОМ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (далее - ООО "Промстройгаз") о взыскании по договору субподряда № 30-08/2012 от 30.08.2012 задолженности в размере 223201руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 14.11.2016, объяснить по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 05.12.2016.

Определением от 21.12.2016 Арбитражный суд Калужской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Определением от 21.12.2016 Арбитражным судом Калужской области принято к производству встречное исковое заявление ООО "Промстройгаз"  к  ООО УМК "ВИОКОМ" о взыскании 61 068 руб. 38 коп.

Определением от 25.04.2017 Арбитражным судом Калужской области в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виброзащита", 248009, 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против встречных требований возражал. Ходатайствовал об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании  ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что представленные ответчиком претензии  не имеют отношения к  договору субподряда № 30-08/2012 от 30.08.2012 и ООО УМК "ВИОКОМ". Указал, что все работы  в рамках договора  субподряда № 30-08/2012 от 30.08.2012 с учётом дополнительных соглашений выполнены в полном объёме, приняты заказчиком -ООО "Промстройгаз", все установленное оборудование работает исправно, подтверждение неисправностей, о которых ответчик указывает во встречном иске  заявителем не представлено.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление  ответчик против заявленных исковых требований возражал, арифметический расчет задолженности не оспорил, поддержал требования встречного искового заявления, пояснил, что  претензия в адрес истца по встречному иску не была направлена.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.   

          Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  30 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 30-08/2012 (далее по тексту договор)(т.1 л.д.22-26), предметом которого являлись работы по капитальному ремонту районного дома культуры по адресу: 

<

...>. Цена работ первоначально была определена в пункте 3.1 Договора. 

В последствии, дополнительным соглашением № 2 к договору, истец и ответчик определили, что «цена договора составляет 32 023 201 (тридцать два миллиона двадцать три тысячи двести один) рубль 88 копеек в т.ч. НДС (18%) – 4 884 895 рублей 20 копеек и включает в себя стоимость сравнительно-монтажных работ, оборудования, инвентаря, расходы на поставку материалов и оборудования, затраты на перебазирование строительной техники, установку оборудования, стоимость страхования, уплата налогов, прочие затраты, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей» (т.1 л.д.27-29). 

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что оплата работ осуществляется по факту выполнения работ на объекте и подписания акта сдачи – приемки капитального ремонта объекта и форм КС – 2 и КС – 3 в течение 30 календарных дней. 

Из материалов дела следует, что истец  выполнил свои обязательства, что подтверждено актами по форме КС – 3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат): № 1 от 10.01.2013, № 2 от 15.02.2013, № 3 от 27.05.2013, № 4 от 31.07.2013, № 5 от 20.03.2014 и актами о приемке выполненных работ за период с января 2013 по октябрь 2013 по формам КС – 2 (т.1 л.д. 15-21, 31-145, т.2 л.д.1-146, т.3 л.д.1-91). 

Общая сумма выполненных истцом работ равна 32 023 201 (тридцать два миллиона двадцать три тысячи двести один) рубль 88 копеек, что составляет полную стоимость договора. 

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС – 2 (прилагается к исковому заявлению). 

Истцом представлены акты сверки между истцом и ответчиком за период 2013 – 2014 годы (т.1 л.д.7-9), в которых ответчиком подтверждена сумма долга перед истцом в размере 223 201 рубль 88 копеек. 

В соответствии с условиями договора, ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия, которая была оставлена последним без ответа (т.2 л.д.138). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  субподряда № 30-08/2012(т.1 л.д.22-26) по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения  ст.ст.  309, 310, 702,709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в  Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 223201руб. 88 коп.

           Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройгаз"  заявлено встречное исковое заявление к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная Компания "ВИОКОМ"  о взыскании задолженности  в сумме 61068 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные  исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из содержания п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как следует из п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда № 30-08/2012 от 30.08.2012 истцом обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная Компания "ВИОКОМ" были представлены  акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 32023201 руб. 88 коп.

          Факт заключения договора,  выполнение истцом работ по договору на общую  сумму 32023201 руб. 88 коп. ответчиком  не оспаривается, подтверждается материалами дела, актами сверок расчётов.

           В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

 В данном случае стороны по делу ходатайства о назначении  по делу экспертизы не заявляли. 

Доказательства  оплаты выполненных работ по договору  в полном объеме ответчик не представил.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 30-08/2012 от 30.08.2012 г., частичную оплату  выполненных работ ответчиком,  суд считает требование истца по   иску о взыскании  задолженности по оплате  фактически выполненных работ в общей сумме 223201руб. 88 коп. обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению. 

 На основании ст. ст.  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика   исходя из удовлетворения  исковых требований.

           Ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" заявлено встречное исковое заявление к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная Компания "ВИОКОМ"  о взыскании задолженности  в сумме 61068 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик указал,   что ООО «Промстройгаз» с ООО Управляющая Монтажная Компания «ВИОКОМ» был заключен  договор субподряда № 30-08/2012 от 30.08.2012 г., в соответствии с которым субподрядчик (ООО УМК «ВИОКОМ») принимает на себя обязательства по капитальному ремонту районного Дома культуры по адресу: 

<

...> – Вторая очередь. 

В соответствии с договором основным предметом договора являлись инженерные сети на объекте, в том числе входили работы по устройству (замене) канализации и водопровода, узел учета тепла, отопление, система вентиляции. 

Согласно п. 7.1.4. Договора Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору работы составляет 5 (Пять) лет с даты утверждения Акта приемки законченного капитального ремонта объекта приемочной комиссией.

В период гарантийного срока на объекте Дом Культуры по адресу: 

<

...> были выявлены недостатки, такие как: не работает система водоотведения в санузлах, не работает теплосчетчик, течь в батарее, течь в унитазах и санузлах в подвале. В ходе проверки и составления актов также было выявлено, что течь крыши в зрительном зале произошла из-за дымокровельной шахты, - данные недостатки были предъявлены ООО «Промстройгаз» со стороны Муниципального заказчика – Администрацией Муниципального района «Козельский район» Калужской области.

Все претензии со стороны заказчика были направлены субподрядчику – ООО УМК «ВИОКОМ».

По настоящее время ООО УМК «ВИОКОМ» за весь период гарантийного срока ни разу не был на объекте, и не устранил ни одного дефекта, выявленного при эксплуатации объекта.

В связи с тем, что ООО «Промстройгаз» несет гарантийные обязательства перед Муниципальным Заказчиком по данному бъекту, был заключен договор №16/12-10 от 12.10.2016 г. с ООО «Виброзащита» на устранение дефектов, предъявленных ООО «Промстройгаз» Муниципальным Заказчиком, в соответствии с договором № 16/12-10 от 12.10.2016 г. между ООО «Промстройгаз» и ООО «Виброзащита» цена договора составляет 284 270 (Двести восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 46 копеек. 

Указав, что  удовлетворение встречных исковых требований  полностью исключает  удовлетворение первоначального иска, ответчик обратился в суд со встречным требованием о взыскании задолженности в сумме 61068 руб. 38 коп.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ходатайствует об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик никаких претензий  в рамках   договора субподряда №30-08/2012  от 30.08.2012 , в том числе  с указанием размера денежных требований, компания ООО УМК «ВИОКОМ» от ООО «Промстройгаз»  до предъявления иска  и во время рассмотрения дела не получало. Указал, что все работы  в рамках договора  субподряда № 30-08/2012 от 30.08.2012 с учётом дополнительных соглашений выполнены в полном объёме, и  приняты заказчиком -ООО "Промстройгаз" без замечаний.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал исковые требования оставить без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

 Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

          Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Промстройгаз»  04.10.2016 года направил в адрес  ООО УМК «ВИОКОМ» претензию исх. № 129, согласно которой просил  принять меры по устранению  недостатков (т.4 л.д.45). 

Изучив и оценив представленную претензию суд приходит к выводу, что в ней отсутствуют  конкретная сумма требований, указанной в исковом  заявлении  и в какие сроки ее необходимо погасить.

           В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов. Такой подход к оформлению претензий сложился в деловом обороте.

          При таком положении встречное  исковое  требование ООО «Промстройгаз»  к  ООО УМК «ВИОКОМ»   подлежит оставлению без рассмотрения.

          В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения  государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного искового заявления, подлежит возврату истцу.

      Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 

<

...> 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз", г.Калуга  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Монтажная Компания "ВИОКОМ", г. Сергиев Посад Московской области  задолженность в сумме  223201 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7464 руб. 03 коп.

Встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственность "Промстройгаз", г. Калуга оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгаз", г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8685 руб., уплаченную по платёжному поручению №946 от 02.12.2016. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                            Л.П. Сидорычева