АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                        Дело № А03-12998/2021        

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании 554 427 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 541 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 руб. 75 коп., неустойка по договору поставки № 176 от 25.03.2020 в размере 420 руб. 24 коп., проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № 176 от 25.03.2020 в размере 2 801 руб. 60 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск к ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки в размере 745 200 рублей, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Динамика 76», г.Ярославль (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2021),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.11.2021), 

от третьего лица - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании 554 427 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 541 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 руб. 75 коп., неустойка по договору поставки № 176 от 25.03.2020 в размере 420 руб. 24 коп., проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № 176 от 25.03.2020 в размере 2 801 руб. 60 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 516 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Указал на ненадлежащее качество товара.

В рамках рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, обратилось со встречным исковым заявлением ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки в размере 745 200 рублей.

Встречный иск принят к производству суда.

Встречный иск мотивирован поставкой товара ненадлежащего качества.

ООО «ПолеТех» просит в удовлетворении встречного иска отказать. 

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве на встречное исковое заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2021 между ООО «ПОЛЕТЕХ» (Поставщик) и ООО «Шалапский» (Покупатель) заключен договор поставки №176, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части к тракторам и другие товарно-материальные ценности, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях договора.

Наименование, количество, стоимость и цена товара согласовываются Сторонами в товарных накладных на каждую партию Товара (пункт 1.2 Договора №176). 

Пунктами 2.1, 2.2 Договора № 176 предусмотрено, что поставка осуществляется путем отгрузки товара Покупателю со склада 656006, 

<

...>. Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания накладной Покупателем (Грузополучателем). Риск случайной гибели, повреждения и порчи на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента перехода права собственности. 

Согласно пункта 3.2 Договора № 176, подписанием накладной Покупатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству Товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам. 

Разделом 4 Договора № 176 установлена цена и порядок оплаты Товара. 

Во исполнение условий договора ООО «ПолеТех» поставило в адрес Покупателя трос 209179-01350 управления распределителем K-744R2 стоимостью 1360 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом №2625 от 19.04.2021.

В соответствии с п.4.1 Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 дней с момента поставки.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1360 рублей.

19.03.2021 между ООО «ПОЛЕТЕХ» (Поставщик) и ООО «Шалапский» (Покупатель) заключен договор поставки №24, по условиям которого Поставщик передать в собственность Покупателя двигатель ЯМЗ-7511:10-6 без КПП и сц. (400 л.с.) адаптированный для К-701, К- 744-1 (одна штука), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 4.1. договора №24 предусмотрена сумма 1 080 000 рублей

Согласно пункта 2.2.1 Договора № 24, Покупатель обязан оплатить товар в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком: 50% стоимости в момент подписания договора, 50% в течении пяти банковских дней с момента получения Товара.

Во исполнение условий договора ООО «ПолеТех» поставило в адрес Покупателя двигатель ЯМЗ 7511, 10-6, без КПП и сц. (400 л.с.) стоимостью 1 080 000 рублей, что подтверждается универсально-передаточным документом №2630 от 19.04.2021.

В соответствии с п.2.2.1. Покупатель обязан оплатить товар в безналичном порядке , путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком: 50% стоимости в момент подписания договора; 50% в течении пяти банковских дней с момента получения Товара.

Платежным поручением №1081 от 22.03.2021 ООО Торговая компания «Европа» оплатила в адрес поставщика 540 000 рублей  по счету №ЦБ-878 от 19.03.2021 за ООО «Шалапский».

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 540 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 07.07.2021 ООО «ПолеТех» направило в адрес ООО «Шалапский» претензию, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 541 360 руб., и потребовало погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договорами, счетами-фактурами,  претензией и другими материалами дела. 

Ответчик наличие задолженности в размере 541 360 рублей не оспорил, доказательств ее оплаты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 541 360 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку договором №24 не предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара в виде неустойки, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 руб.75 коп. за период с 27.04.2021 по 24.08.2021.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На несвоевременно выплаченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по договору поставки № 176 от 25.03.2020 за период с 20.05.2021 по 30.08.2021 в размере 420 руб. 24 коп. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3, договора поставки №176 от 25.03.2020, в случае просрочки платежа Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Договора, правомерным.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 176 от 25.03.2020 за период с 20.05.2021 по 30.08.2021 в размере            420 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № 176 от 25.03.2020 за период с 20.05.2021 по 30.08.2021 в размере 2 801 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.4.3 договора поставки №176 от 25.03.2020, оплата товара Покупателем осуществляется на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки оплаты поставленного товара. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента истечения согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и до момента фактической оплаты товара покупателем. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет 2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Проверив расчет истца процентов по коммерческому кредиту по договору поставки № 176 от 25.03.2020 за период с 20.05.2021 по 30.08.2021, суд признает его верным. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору поставки № 176 от 25.03.2020 за период с 20.05.2021 по 30.08.2021 в размере 2 801 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного исковые требования ООО «ПолеТех» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, ООО Шалапский» предъявлен встречный иск (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки в размере 745 200 рублей.

Оснований для удовлетворения встречного иска арбитражный суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 Покупателем составлен акт рекламации, в котором указано на следующие недостатки двигателя:  2 уровня масла в поддоне, наличие в нем дизельного топлива; форсунка №1 давление не соответствует норме; форсунка №2 льет; форсунка №3 давление не соответствует норме; форсунка №4 заклинила; форсунка №5 давление не соответствует норме; форсунка №6 заклинила, присутствует посторонний предмет при входе в форсунку; форсунка №7 давление не соответствует норме; форсунка №8 давление не соответствует норме.

28.06.2021 товар принят по акту приема-передачи товара Поставщику для проведения экспертизы с целью установления недостатков товара и причин их возникновения. Пунктом 5 сторонами согласовано, что экспертиза будет проводиться ООО «Транссервис».

09.07.2021 ООО «Трансервис» подготовлен акт рекламации, согласно которого в графе характер неисправности, причина указано - не проведено ТО, не отрегулирован клапан. Открутилась регулированная гайка коромысла и клапан во время рабочего цикла пошел на встречу поршня, в результате обломился клапан.

Комиссией сделано заключение, что двигатель не принимается по гарантии из-за отсутствия ТО после обкатки, о чем в адрес ООО «Шалапский» направлено письмо с просьбой принять двигатель обратно. Представитель ООО «Шалапский» при осмотре присутствовал, от подписи акта отказался.

05.08.2021 ООО «Щалапский» получено письмо, в котором ООО «Полетех» просит принять двигатель обратно. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

Из п.6.2. договора поставки №24 от 19.03.2021 следует, что Поставщик предоставляет  гарантию на Товар сроком 1 (один) год или 800 моточасов при соблюдении Покупателем технических условий и правил эксплуатации Товара.  Таким образом, выявленные недостатки возникли в гарантийный период.

Согласно п.6.2. договора Поставщик предоставляет гарантию на Товар сроком 1 (один) год или 800 моточасов при соблюдении Покупателем технических условий и правил эксплуатации Товара. В соответствии с п.6.4. гарантийное обслуживание не проводится в следующих случаях:

 Товар, получивший повреждение или вышедший из строя по причине неправильной эксплуатации, неквалифицированной установки, небрежного обращения, подвергался несанкционированному ремонту/модификации и вскрывался в гарантийный период не уполномоченным / не аттестованным лицом

 Товар обслуживался не аттестованным /неквалифицированным лицом

6.4.8. неисправность товара вызвана нарушением правил транспортировки, хранения или нарушением правил эксплуатации и технического обслуживания.

В соответствии с п.5.7. договора Покупатель несет ответственность за организацию правильной эксплуатации Товара, согласно инструкции по эксплуатации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Ответчиком, что одновременно с товаром передано Руководство по эксплуатации, сервисная книжка и паспорт двигателя.

Согласно Руководству по эксплуатации (стр.71) эксплуатация и техническое обслуживание силового агрегата, двигателя, а также требования техники безопасности при эксплуатации и техническом обслуживании должны выполняться в соответствии с настоящим руководством. Проведение технического обслуживания должно быть подтверждено соответствующими записями в сервисной книжке изделия. 

Рекламация не подлежит удовлетворению по гарантии в случае отсутствия отметок о проведении технических обслуживаний в сервисной книжке.

Согласно сервисной книжки в графе сведения о проведении технического обслуживания, отсутствуют отметки о проведении такового.

В соответствии с руководством по эксплуатации техническое обслуживание по окончании периода обкатки выполняется после первых 50 часов работы двигателя. 

Согласно акта-рекламации и заключения экспертов наработка составила 200 часов работы.

Совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что Покупателем нарушены правила эксплуатации Товара. 

Согласно пунктам  1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,: определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации,  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик указывает, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

В рамках рассмотрения спора, экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Помощи «Профи» проведена судебная экспертиза.

Согласно представленному в суд заключению № 205-04/02/22,  эксперты пришли к следующим выводам.

Определить наличие двух уровней смазочного материала в картере исследуемого двигателя не предоставляется возможным, по причине демонтажа двигателя с ТС, двигатель представлен экспертам в частично разобранном виде.

Непосредственно увеличение уровня масла в картере двигателя и попадание в него дизельного топлива, обусловлено развитием повреждения, разрушением в седьмом цилиндре при работе двигателя и сливу топлива в картер.

Перечисленные недостатки и характеристики работы форсунок в акте рекламации от 01.06.2021, не соответствуют действительности, так форсунка № 7 седьмого цилиндра разрушена, распылитель расклепан в результате воздействия обломка тарелки клапана, что не соответствует описанию в акте - форсунка № «7» давление не соответствует норме, в следствие изложенного решить вопрос определения по форсункам не представляется возможным.

Определить иные недостатки двигателя на момент составления акта от 01.06.2021, в связи с отсутствием описания, а также отсутствия идентификации повреждений установленных при экспертном осмотре от 31.03.2022 и соответствующих описанию в акте-рекламации б/н от 09.07.2021, не представляется возможным.

При исследовании двигателя ЯМЗ-7511.10-6, идентификационный номер 7511-06 L0676484 установлено развитие повреждений двигателя в следствие повреждения резьбы контргайка-винт образовавшегося при регулировке клапанов.

Причиной возникновения неисправности исследуемого двигателя в виде разрушения поршня, клапанов, повреждение камеры сгорания, повреждения форсунки, штанги, коромысла, шатуна, т.е. повреждения деталей одного цилиндра в полном объеме:

при условии отсутствия проведения технического обслуживания по окончании периода обкатки, после работы исследуемого двигателя в течении 50 мото-часов, является следствием производственного дефекта, возникшего при монтаже и повлекшего повреждению резьбы контргайки на винте.

При условии проведения регулировочных работ тепловых зазоров в приводе клапанов в процессе эксплуатации исследуемого двигателя ЯМЗ-7511.10-6, идентификационный номер 7511-06 L0676484 до наработки 200 мото-часов (в момент поломки), указанный дефект повреждения резьбы контргайка-винт образован при регулировке клапанов и является эксплуатационным.

Выявленные в ходе экспертизы недостатки являются существенными и устранимыми.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений двигателя ЯМЗ-7511.10-6, идентификационный номер 7511-06 L0676484,образованных в результате разрыва статической связи контргайки на регулировочном винте и повлекшего повреждению деталей седьмого цилиндра, согласно методических рекомендаций для судебных экспертов, на дату составления заключения составляет: 80 900  руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили, что недостатки возникли в связи с тем, что не проведено техническое обслуживание, недостатки носят устранимый характер, стоимость устранения недостатков составляет 80 900 рублей. 

Ссылку в заключении экспертов на существенность недостатков суд не принимает во внимание, поскольку оценка данного обстоятельства носит правовой характер. Кроме того, эксперты пояснили. что ссылка в заключении на существенность недостатков указана с технической, а не правовой точки зрения, поскольку двигатель без ремонта не может эксплуатироваться.

Таким образом, представленные в дело доказательства не подтверждают совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поставке обществом с ограниченной ответственностью «ПолеТех» некачественного товара, а также наличия у переданного товара существенных недостатков по качеству, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ дают покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( с учетом уточнения требований). Доказательств неоднократного выявления недостатков, либо проявления их; вновь после устранения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Шалапский» в удовлетворении встречного иска.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 193 рублей. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 14089 руб. По встречному иску истцом подлежала уплате с учетом уточнения требований госпошлина в размере 6000 рублей по требованию о замене товара, в размере 17904 руб. по требованию о взыскании неустойки, всего в размере 23 904 руб. Ответчиком при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 13 800 рублей ( 23 904 руб. - 13 800 руб. = 10 104 руб. + 14 089 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолеТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 427 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 541 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845 руб. 75 коп., неустойку по договору поставки № 176 от 25.03.2020 в размере 420 руб. 24 коп., проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № 176 от 25.03.2020 в размере 2 801 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 193 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова