АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11186/2021

г. Архангельск

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

о взыскании 202 640 руб. 09 коп.  (с учетом уточнения),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 810 000 руб., в  том числе 809 000 руб. долга за поставленную электрическую энергию в июле 2021 года по договору энергоснабжения №11-005641 от 01.10.2018, 1 000 руб. неустойки за период с 17.08.2021 по 23.09.2021, а с 24.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования до 202 640 руб. 09 коп., в том числе 185 875 руб. 55 коп. долга, 16 764 руб. 54 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 11.02.2022, а с 12.02.2022 по день фактической уплаты долга, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В июле 2021 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для оплаты которой предъявил счет-фактуру №31-00059344 от 31.07.2021 на сумму  965 697 руб. 87 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии в полном объеме не исполнил и претензию от 19.08.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, судом проверены.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом признания его ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае при обращении в суд истец уплатил по платёжному поручению от 22.06.2021 № 18756 государственную пошлину в размере 19200 руб.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 17 084 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. (30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 169 руб. 50 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме в сумме 169 руб. 50 коп. 

На основании изложенного почтовые издержки взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объёме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) 202 640 руб. 09 коп., в том числе 185 875 руб. 55 коп. долга, 16 764 руб. 54 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 11.02.2022, законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 185 875 руб. 55 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2022 по день фактической оплаты долга, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 084 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18756 от  22.06.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова