Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105214/19

31 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Шуко Интернационал Москва»

к ООО «Окна в дом»

о взыскании суммы основного долга в размере 1 823 821 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2018 года по день фактической  оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 823 821 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Шуко Интернационал Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Окна в дом» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 823 821 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2018 года по день фактической  оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 823 821 руб. 13 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

АО «Шуко Интернационал Москва» (Поставщик) произвел поставку продукции ООО «Окна в дом» (Покупатель) на основании товарных накладных: №№ RE2097210, RE2097209, RE2097211 от 24.01.2018, RE2098704, RE2098706 от 19.03.2018, RE2099254 от 04.04.2018, RE2099280 от 05.04.2018, RE2099558, RE2099559 от 13.04.2018, RE2099714, RE2099715 от 19.04.2018, RE2099725 от 20.04.2018, RE2099944 от 27.04.2018.

В нарушение условий статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел оплату за полученную продукцию.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 823 821 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товара, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 1 823 821 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара имеет место быть.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 31 238 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату АО «Шуко Интернационал Москва» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна в дом» в пользу АО «Шуко Интернационал Москва» основной долг в размере 1 823 821 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2018 года по день фактической  оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 823 821 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 238 руб.

Возвратить АО «Шуко Интернационал Москва» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 009 руб., уплаченную по платежному поручению № 249 от 14.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             М.В. Афанасьева