ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1581/2024

Дело № А40-138830/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023  по делу № А40-138830/23 в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора ИП ФИО2 о введении в отношении ФИО1 (дата рождения 01.08.1980, место рождения: Московская обл. гор. Электросталь, ИНН: 

<

***>) процедуры реструктуризации долгов

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.11.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 21.06.2023 поступило заявление ИП ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 заявление конкурсного кредитора принято, возбуждено производство по делу. 

Перед судебным заседанием в материалы дела поступило уточнение ИП ФИО2 заявления о несостоятельности (банкротстве), которое, применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято. Конкурсный кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 18 269 997,65 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 принято уточнение ИП ФИО2 заявления о несостоятельности (банкротстве). Заявление конкурсного кредитора ИП ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ФИО1 (дата рождения 01.08.1980, место рождения: Московская обл. гор. Электросталь, ИНН: 

<

***>) процедура реструктуризации долгов. Включено требование ИП ФИО2 в сумме 18 269 997,65 руб. – основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 507, адрес для корреспонденции: 143985, 

<

...>), член САУ «Созидание», с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит ввести реструктуризацию долгов ФИО1 сроком на 18 месяцев.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 12.02.2024.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИП ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривал судебный акт в части введения реструктуризации долгов в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Задолженность перед конкурсным кредитором подтверждается следующими вступившими в силу судебными актами: определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу № А41-91325/18; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А41-91325/18; определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 по делу А41-91325/18. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В ходе судебного заседания установлено, что должником денежные обязательства надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере 19 269 997,65 руб. – основной долг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

В ходе судебного заседания установлено, что указанные обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии должника требованиям для представления плана реструктуризации его долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов. 

Вместе с тем, апеллянт- должник просит ввести реструктуризацию долгов ФИО1 сроком на 18 месяцев.

Единственный довод ФИО1 сводится к тому, что процедура реструктуризации долгов гражданина может быть введена на срок не более 36 месяцев.

Вместе с тем, процедура реструктуризации долгов вводится на 6 месяцев, и может быть продлена при условии согласования плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом, должником не доказано, каким образом будет производиться погашение задолженности, не обозначен график платежей и источник поступления денежных средств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы носят голословный характер и не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим намерение должника произвести погашение имеющейся задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции в обжалуемой части и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения в обжалуемой части с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023  по делу № А40-138830/23  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова