АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-144/2018

г. Нижний Новгород                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи  Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-5), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26.03.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317527500150089, ИНН 

<

***>) д.Мулино Володарского района Нижегородской области, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, 

установил:

заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определением от 16 января 2018 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

В установленные судом сроки предприниматель отзыва на заявленное требование не представил.

Представленные заявителем документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 26 марта 2018 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 марта 2018 года до 15 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный надлежащим образов в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором согласился с выявленным нарушением, просил рассмотреть заявление без его участия. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в соответствии с распоряжением заместителя министра имущественных отношений Российской Федерации №5734-р от 22 октября 2003 года здание инв.№1077, расположенное по адресу: 

<

...> (здание торгово-бытового центра) является федеральной собственностью, внесено в реестр федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за Гороховецкой квартирно-эксплуатационной частью Минобороны РФ.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ" ФГУ "Гороховецкая КЭЧ района" МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, недвижимое имущество по передаточному акту 29 августа 2011 года передано на баланс Департамента имущественных отношений МО РФ.

В ходе проведенной 27.12.2017 военной прокуратурой Мулинского гарнизона проверки использования и технического состояния вышеназванного федерального имущества (здание торгово-бытового центра, расположенное по адресу: 

<

...>) установлено, что ИП ФИО3 самовольно, без разрешения собственника либо правообладателя, в указанном здании занял площадь 240кв.м., которую с ноября 2017 года использует для осуществления предпринимательской деятельности - под тренажерный зал с установленной фиксированной стоимостью абонементов для занятий.

Усматривая в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП, 27 декабря 2017 года заместителем военного прокурора Мулинского гарнизона в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, здание инв.№1077, расположенное по адресу: 

<

...> (здание торгово-бытового центра) является федеральной собственностью.

Проведенной проверкой установлено, что Предприниматель занимает помещение общей площадью 240 кв.м. в указанном здании для осуществления предпринимательской деятельности - под тренажерный зал с установленной фиксированной стоимостью абонементов для занятий. Документов на право занятия указанной площади предприниматель не имеет.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, вышеназванные обстоятельства не оспаривались предпринимателем при возбуждении дела об административном правонарушении (объяснения от 27.12.2017).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения  и виновности ответчика в его совершении.

Исключительных оснований для признания совершенного предпринимателем  административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку данное правонарушение посягает на права Российской Федерации как собственника недвижимого имущества.      

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Учитывая, что пользование федеральным имуществом без надлежаще оформленных документов и без внесения платы за пользование таким имуществом свидетельствует о причинении ущерба интересам Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

 На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя,  отсутствие наступивших вредных последствий (доказательств обратного в материалы дела не представлено),  суд назначает наказание по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317527500150089, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>; дата и место рождения: 20.02.1983, г.Магдебург ГДР; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 22.12.2017, Межрайонная Инспекция ФНС №2 по Нижегородской области), к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть лицом, привлеченным к административной ответственности, уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа, л/с 

<

***>),

р/с 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России по г.Санкт-Петербург,

БИК 044030001

ИНН 

<

***>

КПП 784101001

ОКТМО 40908000

КБК 11690010016000140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                     Л.В. Соколова