АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года

Дело № А33-14856/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2021.

В полном объёме решение изготовлено 09.09.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амигос» (ИНН 5427128749, ОГРН 1205400043078)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 162 899 руб. задолженности, 3 657 руб. 87 коп. процентов за период с 03.12.2020 по 19.05.2021, процентов за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амигос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеАрт»  (далее – ответчик) о взыскании 162 899 руб. задолженности, 3 657 руб. 87 коп. процентов за период с 03.12.2020 по 19.05.2021, процентов за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты.

Определением от «16» июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.08.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 162 899 руб. задолженности, 3 303  руб. 09 коп. процентов за период с 03.12.2020 по 19.05.2021, процентов за период с 20.05.2021 по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, полагал, что иск не может быть удовлетворен, так как истец не представил в материалы дела договор поставки, подписанный ответчиком, кроме того указал, что истцом не исполнен претензионный порядок.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амигос» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СеАрт» (покупатель) сложились фактические отношения по купле-продаже товара, в рамках которых поставщик передал покупателю товар на общую сумму 162 889 руб. по товарным накладным:

- от 02.12.2020 № 441 на сумму 63 916 руб.;

- от 02.12.2020 № 442 на сумму 18 876 руб.;

- от 02.12.2020 № 443 на сумму 475 руб.;

- от 02.12.2020 № 444 на сумму 8 620 руб.;

- от 02.12.2020 № 445 на сумму 11 851 руб.;

- от 02.12.2020 № 446 на сумму 31 992 руб.;

- от 02.12.2020 № 447 на сумму 11 768 руб.;

- от 02.12.2020 № 450 на сумму 15 471 руб.

Покупатель полученный товар не оплатил, в связи с чем поставщик обратился с претензией от 31.03.2021, направленной ООО «СеАрт» почтовой связью по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: Красноярск, ул. Молокова, д. 50, кв./пом. 323.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 162 899 руб. задолженности за поставленный товар, 3 303  руб. 09 коп. процентов за период с 03.12.2020 по 19.05.2021, процентов за период с 20.05.2021 по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве возражал против иска, указал, что истцом не представлен договор поставки, а представленные товарные накладные оформлены с нарушением требований действующего законодательства, а именно, отсутствует оттиск печати ответчика, не представлены доверенности на лиц, получивших товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 02.12.2020 № 441, от 02.12.2020 № 442, от 02.12.2020 № 443, от 02.12.2020 № 444 на сумму 8 620 руб., от 02.12.2020 № 445, от 02.12.2020 № 446, от 02.12.2020 № 447, от 02.12.2020 № 450, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возникли фактические отношения по купле-продаже  товаров, правоотношения по которым регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997  № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отменены Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу  статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного  Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку: 

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, 

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня  - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Товар по всем поименованным накладным поставлен 02.12.2020, на основании приведенных норм права оплата товара, должна быть произведена не позднее 09.12.2020.

Довод ответчика о ненадлежащем оформлении товарных накладных, в связи с чем представленные истцом накладные не подтверждают факт передачи товара  ответчику, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленных накладных следует, что товар доставлялся ответчику по адресам принадлежащих ему торговых точек, принимался работниками ответчика с указанием фамилии, инициалов, личной подписи. 

Из толкования положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

         В представленных истцом товарных накладных содержится подписи лиц, получивших товар,  расшифровка подписи, наименование должности,  что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего.

 О фальсификации доказательств, в том числе спорных товарных накладных, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена представленными истцом товарными накладными, в которых отражены сведения о наименовании, количестве, цене продукции, о том, что товар вручался работнику ответчика, что подтверждается его   подписями с расшифровкой лиц.

В отношении доводов ответчика об отсутствии на представленных товарных накладных печати ответчика, суд отмечает следующее.

Обладание печатью, а равно штампами и бланками со своим наименованием, собственной эмблемой, зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком и другими средствами индивидуализации является правом, а не обязанностью общества с ограниченной ответственностью (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По общему правилу юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Спорные фактически сложившиеся отношения по купле-продаже предполагали доставку товара по адресам торговых точек ответчика. В отсутствие установленной законом обязанности иметь печать, отсутствие в товарных накладных покупателя печати общества не свидетельствует о ненадлежащем оформлении товарно-передаточных документов.

Доказательства оплаты 162 889 руб. задолженности за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также суд полагает, что являются необоснованным, поскольку в материалы дела представлена  претензия от 31.03.2021, направленная ответчику почтовой связью по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: Красноярск, ул. Молокова, д. 50, кв./пом. 323 (почтовый идентификатор ED120180627RU), срок хранения отправления истек 18.04.2021, отправление выслано отправителю. 

Истец обратился с иском 07.06.2021, что свидетельствует об исполнении обязательного претензионного порядка.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 303  руб. 09 коп. процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за период с 03.12.2020 по 19.05.2021, а также процентов за период с 20.05.2021 по день фактической оплаты

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку расчет произведен без учета предоставленной ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с нормами пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе предусматривающие запрет на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу «https://service.nalog.ru/covid/» ООО "СеАрт" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления). Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 на три месяца.

Следовательно, мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве действовала в отношении ответчика с 06.04.2020 по 07.01.2021.

При таких обстоятельствах, проценты по ст. 395 ГК РФ  подлежат начислению за период после 07.01.2021.

Суд полагает верным следующий расчёт процентов:

c 08.01.2021 по 21.03.2021 = 73 дней 4,25% = 162899 / 100 * 4,25 / 365 * 73 = 1384,64 руб.; 

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 162899 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 702,92 руб.; 

c 26.04.2021 по 19.05.2021 = 24 дней 5% = 162899 / 100 * 5 / 365 * 24 = 535,56 руб.;

итого проценты за период  c 08.01.2021 по 19.05.2021 составляют  2 623 руб. 12 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Как ранее отмечалось, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из заявленного размера исковых требований в общем размере 166 202 руб. 09 коп. суд признает обоснованными 165 522 руб. 12 коп. или 99,6 %.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеАрт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амигос" 162 899 руб. долга, 2 623 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 962 руб. расходов по уплате государственно пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 162 899 руб., начиная с 20.05.2021, рассчитанные по  ключевой ставке Банка России, по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью "Амигос" из федерального бюджета 1 435 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №181 от 13.05.2021 . 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова