АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30035/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 132 527 руб. 72 коп.,     

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 18.03.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № РГ-Д-92/19 от 01.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 132 527 руб. 72 коп. в счет страхового возмещения по договору страхования имущества № 1212192739 от 05.05.2017.

Определением от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения иска ответчиком. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать. Ответчик, в том числе, ссылается на завышение объёмов работ и оборудования, а также на то, что истцом не учитывается износ при определении суммы страхового возмещения. Отзыв приобщён к материалам дела. 

Далее ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение с письменным ходатайством. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые также приобщены к материалам дела. 

Определением от 27.07.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик не возражал.

Представитель ответчика просит не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы в данном судебном заседании в целях представления иных кандидатур экспертов. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом представлено уточненное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Принято судом к рассмотрению.

В материалы дела поступило платежное поручение о зачислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Принято судом к рассмотрению. 

Изучив представленные сторонами вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом принята к рассмотрению формулировка вопросов, представленных ответчиком.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Определением от 04.10.2019 производство по делу приостановлено.

Определением от 10.10.2019 по данному делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-Р.РУ» ФИО3. 

В материалы дела  поступило заключение эксперта.  

Определением от 26.12.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В данном судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возобновлении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения сторон суд возобновил производство по делу.

От истца поступили пояснения к исковому заявлению, приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) подписан договор страхования имущества № 1212192739 в соответствии с заявлением на страхование и на основании "Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" от 05.02.2014 (далее - Правила). Срок действия договора определён с 14.05.2017 по 13.05.2018. Объектами страхования являются:

-конструктивные элементы офисных помещений на 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 этажах, общей площадью 3 523,40 кв. м.; нежилое помещение на 1 этаже общей площадью 368,6 кв. м., расположенное по адресу 

<

...>, на страховую сумму 192 191 200 руб. 00 коп.;

-внутренняя отделка офисных помещений на 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 этажах, общей площадью 3 523,40 кв. м.; нежилое помещение на 1 этаже общей площадью 368,6 кв. м., расположенное по адресу 

<

...>, на страховую сумму 35 500 000 руб. 00 коп.;

-инженерное оборудование на страховую сумму 10 950 000 руб. 00 коп.

30.01.2018 страхователь уведомил страховщика о произошедшем событии, имеющим признаки страхового случая по риску "Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем", а именно, 28.01.2018 была обнаружена сильная утечка воды в санузле на 8 этаже.

01.02.2018 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов для урегулирования страхового события, в соответствии с п. 10.3.6 Правил, а также о необходимости согласовать дату и время осмотра поврежденного имущества, в соответствии с п. 10.3.4, п. 10.3.5 Правил.

12.03.2018 представитель истца обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

13.03.2018 представителем страховщика в присутствии представителя страхователя проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлены соответствующие акты: № 4 (3 этаж), № 3 (6 этаж), № 2 (7 этаж), № 1 (8 этаж).

16.05.2018 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30 015 руб. 30 коп. (платежное поручение № 309874 от 16.05.2018).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией Исх. № 4356 от 07.12.2018 о выплате страхового возмещения в объеме фактически произведенных восстановительных расходов.

В ответ на данную претензию страховщик указал, что выплатил страховое возмещение, выполнив свои обязательства в полном объеме, а также попросил представить дополнительные документы и доказательства, влияющие на пересмотр решения. 

Запрашиваемые документы были направлены в адрес ответчика. 

В ответ страхователь сообщил, что проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра суммы страхового возмещения в сторону увеличения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 132 527 руб. 72 коп. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

По своей правовой природе представленный договор является договором имущественного страхования, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Нормами ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

 Договор страхования имущества № 1212192739 от 05.05.2017 заключен сторонами в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" от 05.02.2014.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 132 527 руб. 72 коп. по страховому случаю, имевшему место 28.01.2018. 

Сторонами причина повреждения застрахованного имущества не оспаривается, исходя из условий договора страхования, следует считать, что имущество повреждено в результате наступления страхового случая. 

Суд назначил по делу судебную экспертизу для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества.

В экспертном заключении, изготовленном по результатам назначенной по делу судебной экспертизы, содержится вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества по договору № 1212192739 (объект страхования – внутренняя отделка и инженерное оборудование), в соответствии с актами осмотра № 4 (3 эт.), № 3 (6 эт.), № 2 (7 эт.), № 1 (8 эт.) ООО «Партнер» от 13.03.2018 поврежденного имущества в результате утечки воды в санузле на 8 этаже, произошедшей 28.01.2018, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 59 001 руб. 34 коп.

Заключение эксперта оценено судом как соответствующее требованиям ст. 86 АПК РФ, поскольку является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными достоверными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. 

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Ответчик пояснил, что с выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества согласен.

Доводы истца о необходимости возмещения страхового возмещения в сумме общей 132 527 руб. 72 коп. судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не соответствующие Правилам страхования. Внешняя отделка не застрахована, страховщику для осмотра не предъявлялся, поэтому демонтаж наледи не подлежит возмещению. Для возмещения страховщиком иных расходов судом оснований не установлено, истцом не доказано.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает критериям страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, от выплаты которого страховщик не уклонялся.  

В то же время доказательств исполнения страховщиком названной обязанности в полном объёме с учётом проведённой по делу экспертизы дела в материалы не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, суд признал законным, обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 28 986 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг эксперта при проведении судебной экспертизы распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ"  28 986 руб.  в счёт страхового возмещения. В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 088 руб. 00 коп., 6 561 руб. 00 коп. – на оплату услуг эксперта. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина