АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года

 

Дело № А33-16215/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельновского района Красноярского края

к администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды, о применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне истца:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии:

от процессуального истца: ФИО1, личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельновского района Красноярского края (далее – материальный истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчики):

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 28.09.2020 № 225 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельновского района», и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 35 390 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, цель использования – размещение объектов коммунального хозяйства и обеспечения предприятия ООО «Велес» электроэнергией;

- о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Велес» передать администрации Емельновскоро района земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 35 390 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 05.06.2023 судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер: запрещено администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», обществу с ограниченной ответственностью «Велес» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений, а также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708.

В предварительном судебном заседании 24.07.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.05.2023 № КУВИ-001/2023-121091653 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708, площадью 35 390 кв.м., поставлен на кадастровый учет 12.08.2020, расположен по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды сроком действия с 28.09.2020 на 10 лет на основании договора от 28.09.2020 № 225.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 20.07.2020 № 1104 на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовано предоставление ООО «Велес» земельного участка площадью 35 390 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, цель использования – коммунальное обслуживание. Территориальная зона – П-1; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ООО «Велес» обратилось к главе администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением от 25.08.2020 вх. № 8098 о предоставлении на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, площадью 35 390 кв.м., в целях использования – гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, электроэнергия (ЛЭП 250 кВт и ТП).

Письмом от 01.09.2020 администрация Емельяновского района Красноярского края уведомила филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о необходимости определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 17.09.2020 № 1-6/18550 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, площадью 35 390 кв.м., определена в размере 109 001 руб. 20 коп. и внесена в ЕГРН 07.09.2020.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 22.09.2020 № 1457 постановлено предоставить ООО «Велес» в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708 на основании ст.ст. 11, 22 пп. 4 п. 2 ст. 39.6, пп. 1 п. 8 ст. 39.8, 87, 88 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2020 № 225, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, с кадастровым номером 24:11:0290203:708, общей площадью 35 390 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – размещение объектов коммунального хозяйства и обеспечения предприятия ООО «Велес» электроэнергией.

Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой часть договора (приложение № 3).

Особые отметки: Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид ограничения (обременения): Ограничения на  земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1  Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: с 12.08.2020; Реквизиты документа-основания: Приказ «Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края» от 30.11.2012 № 3/168 выдан: Министерство транспорта Красноярского края: Постановление Правительства Красноярского края «Об утверждении Порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края» от 06.04.2010 № 165-п выдан: Правительство  РФ; Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011 выдан: Государственная Дума Российской Федерации; Государственный контракт от 28.09.2012 № 170/12 выдан: Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Вид ограничения (обременения): Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия: с 12.08.2020; Реквизиты документа-основания: Сопроводительное письмо от 23.09.2019 № 05-4008; Иной   документ, содержащий описание объекта от 29.12.2017 № б/н; О внесении сведений в АИС ГВР от 06.03.2019 № ВР-0167-18; Приказ от 25.05.2018 № 1/1038-од выдан: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края; Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; Паспорт гражданина Российской Федерации от 11.11.1111 № 111111. Вид ограничения (обременения): Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: с 12.08.2020; Реквизиты документа-основания: Сопроводительное  письмо  от  23.09.2019 № 05-4008; Иной документ, содержащий описание объекта от 29.12.2017 № б/н; О внесении сведений в АИС ГВР от 06.03.2019 № ВР-0167-18 выдан: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края; Приказ от 25.05.2018 № 1/1038-од; Водный кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды  по договору составляет 10 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2020.

Договор аренды от 28.09.2020 № 225 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.10.2020 (запись № 24:11:0290203:708-24/095/2020-2).

Согласно акту обследования объекта земельных отношений от 24.07.2023, подготовленного специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» - ФИО3, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708 по периметру ограждений не имеет, доступ свободный. В центральной части земельного участка расположены объекты навигации для кораблей. На территории земельного участка произрастает сорная, травянистая растительность. Строений сооружений на земельном участке не обнаружено. Земельный участок не имеет признаков использования. К акту приложена фототаблица.

Согласно акту выездной проверки от 27.08.2023 заместителем прокурора Емельяновского района Красноярского края – Семеновым В.О., установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708 не огорожен, какие-либо строения на нем отсутствуют, какие-либо объекты коммунального хозяйства и объекты предприятия для обеспечения электроэнергии также отсутствуют. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:718 (согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2023 № КУВИ-001/2023-195465500 принадлежит на праве собственности ФИО4) и 24:11:0290203:716 (согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2023 № КУВИ-001/2023-195465989 принадлежит на праве собственности ФИО5 с 30.08.2021) имеют категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок передан ООО «Велес» без проведения конкурсной процедуры, Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельновского района Красноярского края обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», к обществу с ограниченной ответственностью «Велес»:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 28.09.2020 № 225 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельновского района», и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 35 390 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, цель использования – размещение объектов коммунального хозяйства и обеспечения предприятия ООО «Велес» электроэнергией;

- о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Велес» передать администрации Емельновскоро района земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 35 390 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка и норм права с учетом избранного способа защиты..

Администрация Емельяновского района Красноярского края, возражая относительно исковых требований, в отзыве на иск указала на то, что у прокурора отсутствуют основания для обращения с настоящим иском; поскольку истцом не оспаривается формирование, образование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, отсутствуют основания для признания незаконным предоставления такого участка ООО «Велес»; истцом не доказано нарушение прав неограниченного круга лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Оспаривая спорную сделку по мотиву ничтожности процессуальный истец в качестве оснований заявленных исковых требований в раках настоящего дела указывает на нарушения ответчиками положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора аренды земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд отклоняет доводы администрации Емельновского района об отсутствии у Прокурора Красноярского края права на подачу настоящего иска как необоснованные.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2020 № 225, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, с кадастровым номером 24:11:0290203:708, общей площадью 35 390 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – размещение объектов коммунального хозяйства и обеспечения предприятия ООО «Велес» электроэнергией.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2020.

Факт передачи спорного земельного участка арендатору не оспаривается ответчиками.

При этом основанием для заключения указанного договора для строительства без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 22.09.2020 № 1457 постановлено предоставить ООО «Велес» в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708 на основании ст.ст. 11, 22 пп. 4 п. 2 ст. 39.6, пп. 1 п. 8 ст. 39.8, 87, 88 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен без проведения торгов для использования в целях размещения объекта коммунального назначения – котельной, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708 отсутствуют объекты капитального строительства.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Существенным обстоятельством является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения объектов коммунального хозяйства и обеспечения предприятия ООО «Велес» электроэнергией.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из изложенных норм права следует, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Названный подход толкования указанной нормы находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5604 в передаче дела № А50-9267/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано).

Согласно акту обследования объекта земельных отношений от 24.07.2023, подготовленного специалистом-инспектором муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» - ФИО3, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708 по периметру ограждений не имеет, доступ свободный. В центральной части земельного участка расположены объекты навигации для кораблей. На территории земельного участка произрастает сорная, травянистая растительность. Строений сооружений на земельном участке не обнаружено. Земельный участок не имеет признаков использования. К акту приложена фототаблица.

Согласно акту выездной проверки от 27.08.2023 заместителем прокурора Емельяновского района Красноярского края – Семеновым В.О., установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708 не огорожен, какие-либо строения на нем отсутствуют, какие-либо объекты коммунального хозяйства и объекты предприятия для обеспечения электроэнергии также отсутствуют. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0290203:718 (согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2023 № КУВИ-001/2023-195465500 принадлежит на праве собственности ФИО4) и 24:11:0290203:716 (согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2023 № КУВИ-001/2023-195465989 принадлежит на праве собственности ФИО5 с 30.08.2021) имеют категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов, принадлежащих ООО «Велес», наличие объектов, которые обходимо обеспечить электроэнергией путем размещения на испрашиваемом земельном участке объектов коммунального хозяйства, материалами дела не подтверждается (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 309-ЭС21-14548 по делу №А60-42227/2020).

Размещение объектов местного, регионального и федерального значения в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования на спорном земельном участке не запланировано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 28.09.2020 №225, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708 общей площадью 35390 кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 № Ф02-5323/2022 по делу № А33- 23559/2020.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 28.09.2020 № 225 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо заключать договор аренды на торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов истца, нуждающихся в снабжении тепловой энергией или горячей водой на дату предоставления в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказано нарушение публичных интересов, поскольку оспариваемые сделки с одной стороны лишают хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на спорный участок (его часть), возможности получения части земельного участка в пользование, а с другой стороны – получения публичным образованием максимальной цены в результате аренды земельного участка на аукционе.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в результате исполнения недействительной сделки ответчик – ООО «Велес»  фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным земельным участком взысканию с органа местного самоуправления в пользу общества не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Велес» передать администрации Емельновскоро района земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 35 390 кв.м.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением от 05.06.2023 судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер: запрещено администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», обществу с ограниченной ответственностью «Велес» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708, осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений, а также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:708.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер – 3 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика – ООО «Велес» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (1/3 от размера государственной пошлины за рассмотрение иска и рассмотрение обеспечительных мер, подлежащей уплате в доход федерального бюджета).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 225 находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2020, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельновского района», и обществом с ограниченной ответственностью «Велес».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Велес» передать администрации Емельновскоро района земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:708, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, общей площадью 35 390 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.06.2023, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

 

Судья

О.С. Тимергалеева