816/2023-339505(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73824/2023

Дело № А40-129962/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента городского имущества г. Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-129962/23  по заявлению ООО "Олимп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о признании недействительным распоряжение при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.05.2023  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 10.11.2022;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимп» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы  (ответчик, Департамент) о признании незаконным распоряжения от 19.11.2020 №  39422 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества  города Москвы от 11 сентября 2017 г. № 29626» в части включения в перечень  государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого  фонда, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 55,6 кв. м по  адресу: 

<

...>, помещения: этаж 1, пом. I, ком. 1-5,  кадастровый номер 77:08:0010004:10360; отказа Департамента городского имущества  города Москвы, в реализации преимущественного права, выраженный в письме от  17.05.2023 № 33-5-52797/23-(0)-2.  

Решением от 11.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, на основании распоряжения Департамента  городского имущества города Москвы от 15.12.2020 г. № 43685 и выписки из  протокола аукциона от 26 марта 2021 г. № 178fz09022100064 ООО «Олимп» заключило  с Департаментом городского имущества города Москвы Договор аренды объекта  нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 08.04.2021 г. №  ЭТ09-00211/21, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор  принял в аренду нежилое помещение общей площадью 55,60 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком.  1-5), расположенное по адресу: г. Москва, СЗАО, пр-кт Маршала Жукова, д. 21,  кадастровый номер 77:08:0010004:10360.  

Срок действия договора согласно условиям п. 2.1 Договора установлен с 08  апреля 2021 года до 07 апреля 2031 года.  

В адрес Департамента обратился заявитель с заявлением от 02.05.2023 № 33-552797/23-(0)-0 о выкупе арендуемого помещения в рамках реализации Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации».  

Письмом Департамента от 17.05.2023 № 33-5-52797/23-(0)-2 обществу отказано  в предоставлении услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества,  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной  собственности города Москвы" со ссылкой на включение данного помещения в  Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц,  распоряжением Департамента от 19.11.2020 № 39422.  

Означенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод  суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных ООО «Олимп» требований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Департамента.  

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть  передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального  имущества, одним из которых является Закон № 159-ФЗ.  

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого  имущества установлены Законом № 159-ФЗ.  

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых  субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано  преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О  правовых актах города Москвы" (Закон о правовых актах города Москвы) правовыми  актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города  Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами  государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы),  содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и  направленные на регулирование общественных отношений.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к  подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные  на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.  

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и  распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3  статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).  

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы,  официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его  полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной  версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста  на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.  

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем  даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня  его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города  Москвы).  

Одновременно с этим Порядок формирования, ведения и опубликования  Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП  (далее - Постановление N 211-ПП).  

В силу пункта 2.5 Постановления № 211-ПП формирование и ведение перечней  основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и  легитимности источников информации, используемых для ведения перечней;  возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации  перечней до 1 ноября текущего года.  

Согласно пункту 2.7 Постановления № 211-ПП ведение перечней осуществляется  заинтересованным лицом в электронной форме.  

При этом Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному  опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня  утверждения (пункт 3.1.4.1 Постановления N 211-ПП); и опубликованию в отдельном  разделе на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3  рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления N 211-ПП).  

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от  прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления N 211-ПП).  

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является  основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N  211-ПП).  

По смыслу Закона № 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте  7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или  в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), преимущественное  право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества  возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования  имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или  его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего  предпринимательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 307-ЭС15-8240 по делу N  А56-37985/2014).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в  своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки  субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них  временной преференции в связи с их участием в приватизации  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1864-О).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, ни на одну из перечисленных  ниже дат: 15.12.2020 г. - дата принятия Заинтересованным лицом распоряжения №  43685 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта  нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>» (далее - Аукцион); 11.02.2021 г. - дата начала приёма  заявок для участия в Аукционе; 19.03.2021 г. - дата окончания приёма заявок для  участия в Аукционе, отбор участников Аукциона; 26.03.2021 г.- дата проведения  Аукциона; 29.03.2021 г. - подведение итогов Аукциона, оформление выписки из  протокола Аукциона № № 178fz09022100064 указанное в отказе ответчика  распоряжение от 19.11.2020 № 39422 установленным порядком не было опубликовано  ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте Заинтересованного  лица в сети Интернет.  

На официальном сайте Департамента датой публикации оспариваемого  распоряжения указано 03.11.2022.  

Сам Департамент указывает, что какие-либо документы, подтверждающие  публикацию оспариваемого Распоряжения ранее данной даты, у него отсутствуют.  

Согласно пункту 2.7 Постановления N 211-ПП ведение перечней  осуществляется заинтересованным лицом в электронной форме. Вместе с тем Перечень  и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в  средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт  3.1.4.1 Постановления N 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на  официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней  со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления N 211-ПП).  

Таким образом, распоряжение не было опубликовано в порядке,  предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем суд пришел к  выводу, что объект не соответствовал критериям для внесения его в Перечень.  

При участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем  заключении договора аренды предприниматель, как субъект малого и среднего  предпринимательства, рассчитывал на то, что по общему правилу по прошествии двух  лет аренды у него возникнет право выкупа объекта в порядке,  предусмотренном статьей 3 Закона N 159, при этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи  9 Закона N 159 выкуп объекта, находящегося в Перечне, возможен только по  прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне.  

Информация о нахождении Объекта в Перечне, в аукционной документации не  фигурирует и в договоре аренды не указано, что арендуемый объект включен в  перечень.  

Учитывая изложенное, фактически в результате незаконных действий  Департамента по включению объекта в Перечень заявитель не получил той  экономической выгоды, на которую рассчитывал, участвуя в аукционе и заключая  договор аренды объекта.  

При этом, информация в лотовой (аукционной) документации не подменяет  публикацию распоряжения и не придает распоряжению легитимности.  

Общество заключило договор аренды, руководствуясь отсутствием в  официальных источниках сведений о нахождении объекта в Перечне.  

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от  прав третьих лиц (пункт 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП). В свою очередь  несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения  из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N 211-ПП).  

Таким образом, в рассматриваемом случае, объект не соответствовал критериям  для внесения в Перечень, ввиду чего имеются правовые основания для исключения  объекта из Перечня, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от  20.04.2017 N 211-ПП.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с  учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам  настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение и  отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации  преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого  имущества не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают  права и законные интересы заявителя.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных  обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Департамент  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Олимп» в течение  тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем  исключения объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы,  общей площадью 55,6 кв. м по адресу: 

<

...>, (этаж 1,  пом. I, ком. 1 -5), кадастровый номер 77:08:0010004:10360 из перечня государственного  

имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного Распоряжением  Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626, оказать  государственную услугу в рамках заявления общества на реализацию права на  преимущественно приобретение недвижимого имущества, нежилого здания,  расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 21, (этаж 1, пом. I,  ком. 1 -5), кадастровый номер 77:08:0010004:10360.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-129962/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

В.И. Попов