Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36637/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СпецЖилФонд» 

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении № 594/20

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 31.12.2019) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЖилФонд» (далее – заявитель, Общество, ООО «СпецЖилФонд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении № 594/20, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.05.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ГЖИ возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. ООО «СпецЖилФонд», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СпецЖилФонд» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская. д.4, лит.А, на основании договора управления многоквартирным домом от 12.03.2019 № 01/2019 (далее – Договор управления МКД) и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000503 от 19.09.2017.

27.02.2020 на основании распоряжения № 04/131-Р от 25.02.2020 ГЖИ в отношении ООО «СпецЖилФонд» проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4. лит.А, выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Как установлено Инспекцией, в представленных Обществом распечатках платежных документов, в том числе за январь 2020 года, и представленном заявителем платежного документа за январь 2020 года (с двух сторон) информация об Обществе-лицензиате, предусмотренная подпунктом «б» пункта 69 Правил № 354, отсутствует.

В платежных документах указаны следующие сведения:

-           об ООО «ЕРЦ» - организации, осуществляющей расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование, печать платежных документов в соответствии с агентским договором от 1 мая 2019 № 01/2019, заключенным между Обществом- лицензиатом и ООО «ЕРЦ», т.е. об организации, не являющейся исполнителем услуг;

-           официальный сайт: uk-spb.ru - в ходе проверки выявлено, что данный сайт является сайтом организации-учредителя Общества (при этом организация- учредитель не является организацией, управляющей МКД), который содержит раздел 1 Щр://ик-5рЬ.ги/спецжилфонд/ об Обществе-лицензиате;

-           телефона 

<

***>;

-           адрес электронной почты ООО «ЕРЦ» - согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) Общество имеет другой адрес электронной почты;

-           адрес: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 6/9 - данный адрес не является ни юридическим адресом Общества (190005. Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. Л, пом. 9-Н. раб. место 4), ни иным другим адресом Общества, указанным в ГИС ЖКХ. Ссылка на указанный адрес, как на фактический, имеется в агентском договоре от 01 мая 2019 № 01/2019 и договоре управления МКД, при этом, согласно данным ГИС ЖКХ фактическим и почтовым адресами Общества является адрес: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 9/6, лит. А, а адресом места нахождения является адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 7, лит. А, пом. 2-Н;

- банковские реквизиты, указанные в платежных документах, являются банковскими реквизитами ООО «ЕРЦ», банковские реквизиты Общества отсутствуют.

На основании изложенного, Инспекцией установлено, что в платежных квитанциях отсутствует указание на наименование Общества, на номер банковского счета и банковские реквизиты Общества, указанные адрес (место нахождения) Общества и адрес электронной почты Общества не соответствуют информации, размещенной Обществом в ГИС ЖКХ. Указанный адрес сайта Общества является сайтом организации-учредителя Общества, на котором имеется раздел об Обществе, но адрес такого раздела не указан, чем нарушены требования подпункта «б» пункта 69 Правил № 354.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 04/131-р от 27.02.2020 с приложением материалов фото фиксации, 

На основании выявленных нарушений 18.03.2020 ГЖИ в отношении ООО «СпецЖилФонд» составлен протокол об административном правонарушении № 04/131-Р, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении № 594/20 ООО «СпецЖилФонд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде 125 000 руб. штрафа. 

Постановление ГЖИ от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении № 594/20 обжаловано ООО «СпецЖилФонд» в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Перечень лицензионных требований к лицензиату определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". К ним отнесены помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу подпункта "б" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе для оплаты коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Как правомерно установлено Инспекцией и подтверждается материалами дела Обществом нарушены требования подпункта «б» пункта 69 Правил № 354, так как в платежных квитанциях по МКД отсутствует указание на наименование Общества, на номер банковского счета и банковские реквизиты Общества, указанные адрес (место нахождения) Общества и адрес электронной почты Общества не соответствуют информации, размещенной Обществом в ГИС ЖКХ. Указанный адрес сайта Общества является сайтом организации-учредителя Общества, на котором имеется раздел об Обществе, но адрес такого раздела не указан.

Оспаривая постановление ГЖИ ООО «СпецЖилФонд» указало, что не является исполнителем коммунальных услуг в МКД, в связи с чем, не несет ответственность за осуществление расчетов с потребителями и выставление платежных документов. 

 Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющей организации предоставлено право осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 63 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статья 155 ЖК РФ).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений, признавая внесение платы таким способом выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" изменениями в законодательство Российской Федерации с 01.01.2017 потребитель возмещает управляющей организации расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, в составе платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что проверенные ГЖИ платежные квитанции,  в которых не содержатся предусмотренные подпунктом «б» пункта 69 Правил № 354 сведения, в разделе «вид платежа» содержат указание на взимание платы за управление МКД, содержание общего имущества (СОИ) МКД, холодное водоснабжение на СОИ, водоотведение на СОИ, фонд МКД, отопление на СОИ. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-825 по делу N А68-1080/2014, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов. 

Таким образом, получение Обществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлением расчетов.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы Общества об отсутствии у него обязанности по внесению в проверенные Инспекцией платежные квитанции сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 69 Правил № 354 об исполните коммунальных услуг. 

Наличие агентского договора, заключенного между заявителем и ООО "Единый расчетный центр", не отменяет и не изменяет указанных обязанностей исполнителя коммунальных услуг. 

Суд также принимает во внимание, что из договора, заключенного между Обществом и ООО "Единый расчетный центр", а также представленных в материалы дела документов не усматривается у ООО "Единый расчетный центр" признаков и полномочий платежного агента, в том числе наличия у ООО "Единый расчетный центр" специального счета по приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги (пункт 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований жилищного законодательства.

Таким образом, в действиях Общества присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае проверка проведена ГЖИ на основании распоряжения от 25.02.2020 № 04/131-Р по фактам, изложенным в обращении жителя МКД вх. от 10.02.2020 № ОБ-1312-2/20-0-0. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя об отсутствии у Инспекции оснований для проведения внеплановой проверки Общества, вопреки доводам ООО «СпецЖилФонд» при проведении внеплановой проверки лицензиата ГЖИ не допущено нарушений Закона N 294-ФЗ, влекущих отмену результатов проверки.

Доводы Общества о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Нарушение срока составления протокола, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000 рублей (менее минимального размера санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) с учетом отсутствия сведений об отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.