Дело № А43-2511/2022

01 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  01.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Профи» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу № А43-2511/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Проект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лиц а-  общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ИНН 

<

***>) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИК «Профи» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Проект» о взыскании задолженности.

В судебном заседании принимали участие:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Проект» - ФИО2 по доверенности №03/2023 от 14.04.2023 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Профи» - ФИО3 по доверенности №03/2023 от 20.06.2023 (сроком действия 2 года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Проект» (далее - ООО «Автобан-Проект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Профи» (далее - ООО «ИК «Профи») о взыскании 5790400 руб. неотработанного аванса по договору на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25, 58697 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.12.2021 по 28.01.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 758, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением работ по договору подряда в полном объеме и невозвращении неотработанного аванса.

К производству суда  принято встречное исковое заявление ООО «ИК «Профи» о взыскании 3608800 руб. задолженности по договору на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25, 404846 руб. 73 коп. процентов по 28.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест».

Решением от 23.05.2023 суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО  «Инжиниринговая компания «Профи» в пользу ООО «Автобан-Проект» 5 790 400 руб. долга, 57 507 руб. 39 коп. процентов по 28.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 52 235 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине и 129973 руб. 55 коп. расходов по экспертизе, в остальной части отказал. В удовлетворении встречного иска ООО «Инжиниринговая компания «Профи» суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инжиниринговая компания «Профи» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалиста ФИО4 для дачи пояснений; эксперт ответил не на все вопросы, указанные в определении о назначении судебной экспертизы;  ООО «Автобан-Проект» и  ООО «Инжиниринговая компания «Профи» на судебную экспертизу представлены разные по составу комплекты проектной и рабочей документации; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы; проектная документация передана истцу в установленный срок; значительная часть разделов проектной документации получила  положительные заключения;  отрицательное заключение № 2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021 не является допустимым доказательством.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство  о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Третье лицо явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении повторной экспертизы, отказал в его удовлетворении, поскольку сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертизы не установлено ( часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Автобан-Проект» (заказчик) и ООО «ИК «Профи» (проектировщик) был заключен  договор  на  разработку  документации  от  30.04.2021   №АП/2021-25   (с  учетом дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), графиком выполнения работ (Приложение №3) выполнить и передать заказчику результат работ по разработке проектной и рабочей    документации следующего объекта капитального строительства - «Гостиница с подземной автостоянкой №5 (по генплану) в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе г.Н.Новгорода», в документации предусмотреть возможность раздела образуемых нежилых помещений со 150 до 304 согласно эскизного проекта №2, передаваемого заказчиком проектировщику в качестве исходных данных при подписании настоящего соглашения. При этом все 304 номера должны иметь возможность их самостоятельной эксплуатации как отдельных помещений, иметь подводку всех необходимых коммуникаций, иметь возможность установки приборов учета на каждое образуемое помещение, для чего предусмотреть, в числе прочего, размещение соответствующих ниш в местах общего пользования объекта. При этом проектировщик обязан выполнить расчет потребляемых энергоресурсов с учетом эскизного проекта №2, дополнительно к документации разработать проекты перепланировки нежилых помещений, указанных в эскизном проекте №1, для приведения в состояние эскизного проекта №2 с целью последующего (оформления вновь образуемых помещений после ввода в эксплуатацию объекта). Указанные проекты перепланировки должны соответствовать требованиям, указанным в действующем законодательстве, в том числе Постановлении Правительства Москвы №508 -ПП от 25.10.2011 в актуальной редакции, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Наименование объектов подлежит корректировке в случае утверждения внесения изменений в проект планировки и межевания территории в границах Окский съезд, улицы Студенческая, пр.Гагарина в редакции постановления администрации г.Н.Новгорода №3501 от 26.07.2017. При этом проектировщик обязан внести изменения во всю уже выпущенную к этому моменту документацию в части правильного наименования объектов без дополнительных платежей (в счет цены настоящего договора)в разумные сроки, указанные заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25 документация по объекту изготавливается последовательно в 3 этапа:

-проектная документация в объеме, достаточном для прохождения экспертизы и получения положительного заключения;

-рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для строительства и ввода объекта в эксплуатацию;

-проекты перепланировки в объеме, необходимом для получения разрешения на перепланировки в уполномоченном органе местного самоуправления.

При этом в случае наличия недостатков в разработанной документации, выявленных заказчиком и (или) какой-либо контролирующей организацией, проектировщик обязуется за свой счет внести в разумные сроки, указанные заказчиком, изменения (исправления) в ранее разработанную проектную и рабочую документацию.

В силу пункта 4.1 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25 цена работ по настоящему договору определяется на основании соглашения о договорной цене (сметы) - Приложение №4 к настоящему договору, и составляет 9 400 000 руб., НДС не облагается в связи с применением проектировщиком упрощенной системы налогообложения. Цена настоящего договора оплачивается проектировщику следующим образом:  аванс в размере 3 760 000 руб. оплачивается заказчиком в период с 30.04.2021 по 25.05.2021 несколькими платежами в соответствии Приложением №3 к договору (График платежей) при условии выставления проектировщиком счетов; последующая оплата по договору производится в соответствии Приложением №3 к договору (График платежей).

В цену настоящего договора входит стоимость работ по разработке проектной и рабочей документации, согласование ГИПом внесение изменений в документацию, вознаграждение за передачу заказчику исключительного права на разработанную документацию, участие проектировщика в согласовании документации в компетентных органах и организациях (пункт 4.1.1 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021 -25).

Согласно пункту 5.1 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25 подписанием настоящего договора проектировщик подтверждает факт его уведомления заказчиком о том, что градостроительный план действует до  10.10.2021.  В этой связи проектировщик обязуется выполнить работы по разработке документации объекта в следующие сроки: разработка документации стадии «П» в срок до 15.07.2021; получение положительного заключения экспертизы проектной документации объекта в срок до 31.08.2021; разработка документации стадии «РД»; до отметки 0.000 - в срок до 15.09.2021; выше отметки 0.000 - в срок до 01.10.2021; разработка проекта перепланировки в срок до 01.10.2021. Условие о сроках по договору является существенным. В случае нарушения любого срока проектировщиком заказчик вправе по своему выбору отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику расходов и требовать возврата оплаченного аванса, требовать возмещения убытков, связанных с изменением разрешенного вида использования земельного участка, требовать выполнить работы по проектированию нового объекта аналогичной площади, соответствующего измененному виду разрешенного использования земельного участка, в счет цены договора. Промежуточные сроки выполнения работ определены в Приложении №3 к договору (График выполнения работ).

В соответствии с пунктами 5.3 - 5.3.1 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25 готовность документации в целом либо этапов работ подтверждается подписанием заказчиком накладных о принятии на ознакомление выполненных работ, согласованием этапов работ, а также завершающим актом приема-сдачи выполненных работ, которые оформляются в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты предоставления Проектировщиком документации по каждому этапу, предусмотренному календарным планом и графиком платежей (приложение 3 к настоящему договору), заказчик обязан письменно согласовать предоставленную документацию.

В силу пункта 5.3.2 - 5.3.3 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25 основанием для отказа в согласовании работ является несоответствие документации техническому заданию заказчика и (или) требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям, а также требованиям, изложенным в Приложении №1 к договору. В случае отказа заказчика от согласования либо приемки работ, последний в течение 10 рабочих дней с момента получения от проектировщика документации на согласование составляет акт с перечнем необходимых доработок. Сроки выполнения доработок указываются заказчиком. При не устранении замечаний \ доработок проектировщиком в указанный заказчиком срок, заказчик вправе, письменно уведомив об этом проектировщика, привлечь для устранения недостатков документации третьих лиц с последующим взысканием с проектировщика понесенных при этом затрат (в том числе путем удержания из сумм, подлежащих оплате по настоящему договору).

После окончательного принятия заказчиком результата выполненных проектировщиком работ (при условии соответствия документации требованиям п.1.2-1.3 настоящего договора), проектировщик передает заказчику результат работ в количестве и формате, определенном п.3.3.15 настоящего договора, а также акт выполненных работ по разработке документации в 2 экземплярах (пункт 5.3.4 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25).

Проектировщик вправе предоставлять заказчику документацию на согласование по разделам. Согласование заказчиком раздела документации может быть впоследствии отозвано заказчиком без несения каких-либо негативных последствий. Проектировщик не вправе приступать к последующему этапу выполнения работ, а также к следующему (зависимому от предыдущего) разделу выполнения работ, не предоставив на согласование заказчику предыдущий этап и или раздел. Согласование раздела документации не означает его приемку и не влечет за собой оплату данного раздела. Документация представляет для заказчика интерес лишь в полном объеме, указанном в статье 1 настоящего договора. Предоставленные проектировщиком заказчику вышеуказанные документы (акты, справки) подтверждают лишь выполнение промежуточных работ проектировщиком для проведения соответствующих расчетов и не являются подтверждением приемки отдельных этапов работ на объекте. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с момента получения заказчиком уведомления от проектировщика об окончании выполнения работ и предоставления заказчику документации на утверждение в объеме пункта 1.2 договора (пункт 5.4 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в размере 5 790 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2021 №62, от 26.05.2021 №85, от 30.08.2021 №142.

Пунктом 10.2 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021 -25 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной стороны  в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорного обязательства ООО «Автобан-Проект» направило в адрес ООО «ИК «Профи» уведомление №46 от 09.12.2021 о расторжении договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25 с требованием о возврате аванса.

Подрядчик предъявил встречный иск о взыскании долга за выполненные работы.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что воля сторон была направлена на расторжение договора, о чем свидетельствует фактическое поведение сторон спорных правоотношений (направление истцом уведомления о расторжении договора, которое получено ответчиком 16.12.2021), договор считается расторгнутым 16.12.2021.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно потребительской ценности подготовленной ответчиком проектной и рабочей документации в рамках договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25  судом назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: соответствует ли проектная документация (с разбивкой по стадиям «П» и «РД»), выполненная ООО  «ИК «Профи» для строительства объекта капитального строительства «Гостиница с подземной автостоянкой №5 (по генплану) в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе города Нижнего Новгорода», по состоянию на «09» декабря 2021 года условиям договора №АП/2021 -25 на разработку документации от «30» апреля 2021 года, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации, техническими и градостроительными регламентами, международными стандартами, сводами правил и положениями ГОСТов к проектной документации при возведении объектов капитального строительства; имеет ли потребительскую ценность проектная документация (с разбивкой по стадиям «П» и «РД»), выполненная ООО «ИК «Профи» для строительства объекта капитального строительства: «Гостиница с подземной автостоянкой №5 (по генплану) в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе города Нижнего Новгорода, по состоянию на «09» декабря 2021 года; может ли данная проектная документация быть использована для целей, указанных в договоре №АП/2021 -25 на разработку документации от «30» апреля 2021 года; если потребительская ценность проектной документации (с разбивкой по стадиям «П» и «РД»), выполненной ООО «ИК «Профи» для строительства объекта капитального строительства: «Гостиница с подземной автостоянкой №5 (по генплану) в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе города Нижнего Новгорода», по состоянию на «09» декабря 2021 года имеется, то определить стоимость качественно выполненных работ по договору «АП/2021 -25 на разработку документации от «30» апреля 2021 года в части разработанной проектной документации.

Согласно заключению эксперта от 16.11.2022 №52.05.077-22  проектная документация (с разбивкой по стадиям «П» и «РД»), выполненная ООО «ИК «Профи» для строительства объекта капитального строительства: улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе города Нижнего Новгорода», по состоянию на «09» декабря 2021 года не соответствует условиям договора №АП/2021 -25 на разработку документации от 30 апреля 2021 года, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации, техническими стандартами, сводами правил и положениями ГОСТов к проектной документации при возведении объектов капитального строительства. В исследуемом проекте имеются множественные ошибки как несогласованность информации в разных частях проекта, нарушения нормативной документации так и нарушения требований задания на проектирование (ответ на вопрос №1).

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что проектная документация (с разбивкой по стадиям «П» и «РД»), выполненная ООО «ИК «Профи» для строительства объекта капитального строительства: «Гостиница с подземной автостоянкой №5 (по генплану) в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе города Нижнего Новгорода, по состоянию на «09» декабря 2021 года не имеет потребительской ценности в связи с наличием множественных ошибок допущенных при проектировании, окончанием срока действия градостроительного плана земельного участка, отрицательного заключения негосударственной экспертизы проекта. Использование документации возможно лишь в случае устранения имеющихся недостатков, получения нового градостроительного плана земельного участка, получения положительного заключения экспертизы проекта (ответ на вопрос №2).

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что проектная документация (с разбивкой по стадиям «П» и «РД»), выполненная ООО «ИК «Профи» для строительства объекта капитального строительства«Гостиница с подземной автостоянкой №5 (по генплану) в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе города Нижнего Новгорода», по состоянию на «09» декабря 2021 года не имеет потребительской ценности в связи с наличием множественных ошибок допущенных при проектировании, окончанием срока действия градостроительного плана земельного участка, отрицательного заключения негосударственной экспертизы проекта, в связи с этим стоимость качественно выполненных работ экспертом не оценивалась (ответ на вопрос №3).

Экспертом проанализирована представленная документация, включая отрицательное заключение экспертизы №2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021.

Сравнив имеющиеся замечания в отрицательном заключении экспертизы с последними версиями   проекта   представленного   на   исследование,   эксперт   установил   наличие множественных недостатков проекта, выразившихся в нарушении нормативной документации, задания на проектирование.

Проанализировав заключение эксперта от 16.11.2022 №52.05.077-22, суд первой инстанции  не установил в нем неясностей в суждениях и пришел к выводу о том, что оно  последовательно и не содержит противоречий,  является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено. Оснований ставить под сомнение профессиональный опыт и, в целом, выводы эксперта,  суд не установил.

Принимая во внимание заключение эксперта от 16.11.2022 №52.05.077-22, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации (часть 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Согласно пункту 1.2 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021 -25 документация по объекту изготавливается последовательно в 3 этапа:

- проектная документация в объеме, достаточном для прохождения экспертизы и получения положительного заключения;

-рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для строительства и ввода объекта в эксплуатацию;

-проекты перепланировки в объеме, необходимом для получения разрешения на перепланировки в уполномоченном органе местного самоуправления.

Проектировщик вправе предоставлять заказчику документацию на согласование по разделам. Согласование заказчиком раздела документации может быть впоследствии отозвано заказчиком без несения каких-либо негативных последствий. Проектировщик не вправе приступать к последующему этапу выполнения работ, а также к следующему (зависимому от предыдущего) разделу выполнения работ, не предоставив на согласование заказчику предыдущий этап и или раздел. Согласование раздела документации не означает его приемку и не влечет за собой оплату данного раздела. Документация представляет для заказчика интерес лишь в полном объеме, указанном в статье 1 настоящего договора. Предоставленные проектировщиком заказчику вышеуказанные документы (акты, справки) подтверждают лишь выполнение промежуточных работ проектировщиком для проведения соответствующих расчетов и не являются подтверждением приемки отдельных этапов работ на объекте. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 дней с момента получения заказчиком уведомления от проектировщика об окончании выполнения работ и предоставления заказчику документации на утверждение в объеме пункта 1.2. договора (пункт 5.4. договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25).

В силу пункта 2.4 договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021 -25 документация, являющаяся предметом настоящего договора, должна соответствовать требованиям Федеральных законов, нормативных документов и других нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации, Положению о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, Правилами выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 №108, ГОСТ Р.21.101-2020, государственными нормами, техническими регламентами, ГОСТами, ОСТами, ТУ, стандартами и другими нормативными документами, а также техническим условиям (либо заменяющему документу), выданным ресурсоснабжающими организациями, выданным уполномоченными организациями и контролирующими органами власти.

Судом установлено, что с ООО «Проммаш Тест» заключен договор №2021-06-284693-MIN-PM, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по проведению негосударственной экспертизы представленной заказчиком отчетной документации по результатам инженерных изысканий и представленной заказчиком проектной документации на объект строительства: «Гостиница с подземной автостоянкой №5 (по генплану) в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект Гагарина в Советском районе города Нижнего Новгорода».

По результатам проведенной негосударственной экспертизы ООО «Проммаш Тест» подготовило отрицательное заключение экспертизы №2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021.

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств отрицательного заключения экспертизы №2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021 отклонено судом как необоснованное.

Из письма ООО «Проммаш Тест» №4014-0123 от 23.01.2023 на исх.№855 от 30.12.2022 следует, что выдача отрицательного заключения была вызвана наличием недостатков в предоставленной на негосударственную экспертизу проектной документации, разработанной ООО «ИК «Профи».

ООО «Проммаш Тест» сообщило о том, что в ходе работ по проведению негосударственной экспертизы проектной документации инженерных изысканий на проверку поступил «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий с шифром О/2019-279 - ИГИ, ООО «Геосервис», на которые были выставлены замечания. Отрицательное заключение было написано по вновь предоставленному отчету, измененному по заданию заказчика от 30.09.2021 (письмо исх.№4108-0223 от 22.02.2023).

Кроме того, в письме исх.№4108-0223 от 22.02.2023 ООО «Проммаш Тест» сообщило, что на стр.21 раздела 3 абзаца 2 отрицательного заключения экспертизы №2021 -06-284693-MIN-PM от 06.10.2021 была допущена техническая ошибка. Верным необходимо считать «Проектные решения в части архитектурных решений не соответствуют градостроительным регламентам» (п.13 Положение о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87). Здание гостиницы.

В судебных заседаниях допрошен эксперт ФИО5.

С учетом полученных ответов, суд счел, что экспертом полностью проанализирована представленная документация, включая отрицательное заключение экспертизы №2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021. При этом выводы экспертного заключения от 16.11.2022 №52.05.077-22 не поставлены в зависимость от результата экспертизы №2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021, а связаны исключительно с наличием множественных недостатков проекта, выразившихся в нарушении нормативной документации, задания на проектирование.

Эксперт указал, что отсутствие отрицательного заключения не повлияло бы на выводы по судебной экспертизе, а ошибки из проектной документации являются следствием некачественной рабочей документации.

Следовательно, наличие недостатков в проектной документации, изготовленной ООО «ИК «Профи», подтверждены материалами дела, в том числе экспертным заключением от 16.11.2022 №52.05.077-22.

При этом, наличие / отсутствие отрицательного заключения экспертизы №2021 -06-284693-MIN-PM от 06.10.2021  не изменяет выводы по экспертному заключению  от  16.11.2022 №52.05.077-22.

Ссылки ответчика на неполноту исследования документов судом отклонены ввиду того, что документы находились в ведении сторон и были представлены на экспертизу. Эксперт пояснил, что проанализировал все документы, находящиеся в материалах дела и направленные на экспертизу.

Ссылка ответчика на рецензию (заключение специалиста) отклонена судом, т.к.  рецензия является субъективным мнением специалиста. Составление одним специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта. Специалист об уголовной ответственности судом не предупреждался.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса в соответствии с условиями договора на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021 -25, в отсутствие доказательств правомерности удержания денежных средств, суд  взыскал  пользу  заказчика 5 790 400 руб. неотработанного аванса, а также проценты  в сумме  57507 руб. 39 коп. за период с 17.12.2021 по 28.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ввиду удовлетворения первоначального иска, требования ответчика по встречному иску о взыскании 3608800 руб. задолженности по договору на разработку документации от 30.04.2021 №АП/2021-25, 404846 руб. 73 коп. процентов по 28.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга суд отклонил.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе  заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно счел, что результат работ не имеет потребительской ценности и оплате не подлежит.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Однако само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для вывода о ее недостоверности.

Основания сомневаться в выводах эксперта не установлены. Эксперт свои выводы подтвердил в суде первой инстанции, дал ответы на все поставленные вопросы. Из его пояснений следует, что при исследовании была полностью проанализирована представленная документация, включая отрицательное заключение экспертизы №2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021. При этом выводы экспертного заключения от 16.11.2022 №52.05.077-22 не поставлены в зависимость от результата экспертизы №2021-06-284693-MIN-PM от 06.10.2021, а связаны исключительно с наличием множественных недостатков проекта, выразившихся в нарушении нормативной документации, задания на проектирование.

Эксперт указал, что отсутствие отрицательного заключения не повлияло бы на выводы по судебной экспертизе, а ошибки из проектной документации повлекли  не качественность рабочей документации.

В силу вышеизложенного ссылка апеллянта  на отказ в назначении повторной экспертизы не может быть принята во внимание.

Довод о том, что ряд разделов получил положительное заключение также  не может быть принят во внимание, поскольку документация представляет для заказчика интерес лишь в полном объеме, указанном в статье 1 настоящего договора.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

        При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.      

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023  по делу № А43-2511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Профи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

             Л.П. Новикова