ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15972/2021

г. Самара

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2021,

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по делу №А65-15972/2021 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастлогистик", г.Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за простой транспортного средства по договору №315 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.01.2021 в размере 90 000 руб., 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ИНН 

<

***>),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец),  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трастлогистик", г.Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании штрафа за простой транспортного средства по договору №315 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.01.2021 в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15972/2021 полностью и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец оказал ответчику транспортные услуги в соответствии с договором, однако при разгрузке ответчиком был допущен простой транспортных средств. Заявитель также указывает на то, что на электронный адрес ответчика направлялись акты о простое транспортных средств, но ответчик мотивированный отказ не направил, акты не возвратил. Истец полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих факт простоя транспортного средства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор автоперевозки №315, в рамках которого согласована заявка на перевозку груза по маршруту: г. Владивосток - г. Усть-Кут, срок доставки груза составляет 12 календарных дней с момента получения документов на руки.

Также сторонами согласовано место таможенного контроля: 

<

...>, и место выгрузки: г. Усть-Кут, склад №10 ИЗП, координаты 56.8632561, 105.9887939.

Из искового заявления следует, что транспортное средство прибыло в место таможенного контроля 05.02.2021, однако дальнейшее следование до места выгрузки не представлялось возможным ввиду отсутствия подъездных путей и плохих погодных условий. Фактически транспортное средство выгружено 17.02.2021, что, по мнению истца, свидетельствует о простое в 9 дней.

Согласно п. 17 приложения №1 к договору, простой транспортного средства на выгрузке свыше 48 часов является основанием для взыскания неустойки в размере 10 000 руб. за каждые последующие сутки.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела уведомлений, о составлении акта о простое, усматривается следующее: в уведомление №91/2021 от 08.02.2021 указано, что транспортное средство прибыло в место разгрузки, однако грузополучатель не пропускает транспортное средство, отказывается проставлять отметки в путевом листе и сопроводительных документах; в уведомлении №95/2021 от 10.02.2021 указано, что дальнейшее следование до места выгрузки не представлялось возможным ввиду отсутствия подъездных путей и плохих погодных условий, а также, что по состоянию на 12:20 (МСК) 10.02.2021 транспортное средство с грузом находится на месте таможенного контроля, что подтверждается скринами «ГЛОНАСС».

Между тем, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ истец не представил какие-либо доказательства в обоснование причины простоя транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением арбитражного суда от 22.09.2021 истцу предложено представить сведения Глонасс (или иные аналогичные сведения), подтверждающие период нахождения транспортного средства на выгрузке, однако истребуемые судом сведения истцом также в материалы дела не представлены.

Поскольку акт о простое от 17.02.2021 составлен на основании уведомления о составлении акта о простое №91/2021 от 08.02.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такой акт не может служить бесспорным доказательством обоснованности доводов истца.

Установив, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств факта простоя транспортного средства по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по делу №А65-15972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.И. Буртасова

СудьиЕ.Г. Демина

С.А. Кузнецов