Дело № А79-9285/2022

04 октября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 04.10.2023. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алза» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 по делу № А79-9285/2022  по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ,

при участии: от истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО1 по доверенности (диплом);иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить по контракту № 14 от 28.03.2016 недостатки работ, выявленных в ходе комплексного обследования технического состояния конструкций выше отметки фундаментов здания бассейна MAOY «СОШ №1» в г. Чебоксары, расположенного по адресу 

<

...>, указанных в заключении экспертизы зданий и сооружений № 40/2020, проводимой экспертной организацией ООО «СтройЭкспертиза» (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 04.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

 Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алза»  в лице конкурсного управляющего обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на неизвещение о наличии спора.

Считает, что истцом выдран ненадлежащий способ защиты в связи с нахождением общества в процедуре банкротства – конкурсном производстве. Пояснил, что с 2019 года и не ведет финансово-хозяйственной деятельности, у него отсутствуют материальные ресурсы, расторгнуты трудовые договоры с персоналом, кроме того он не вправе заключать сделки, за исключением направленных на обеспечение сохранности имущества должника и ведение процедуры конкурсного производства. В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение о понуждении должника к выполнению обязательства в натуре не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку является неисполнимым, с учетом того, что в деле о банкротстве в силу положений ФЗ № 127-ФЗ существует очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем требования кредиторов учитываются в реестре требований кредиторов и реестре текущих платежей должника-банкрота в денежной форме.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2016 сторонами по делу заключен контракт № 14.

По условиям договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по строительству средней общеобразовательной школы на 1100 ученических мест в микрорайоне «Гладкова» г. Чебоксары Чувашской Республики, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, при этом муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и календарном плане (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2016 составляет 691 514 307 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с календарным планом производства работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Завершение строительных работ: до 01.07.2017 (пункт 3.2 контракта).

Объект введен в эксплуатацию разрешением № 01-45с-2017 от 18.07.2017 (л.д. 15-16).

В период гарантийной срока после сдачи объекта в эксплуатацию были выявлены определенные недостатки (дефекты), согласно заключению экспертизы зданий и сооружений №40/2020, составленной ООО «СтройЭкспертиза» в 2020 году (л.д. 43-84), по результатам проведенного комплексного обследования технического состояния конструкций выше отметки фундаментов здания бассейна.

Претензией, направленной ответчику от 26.10.2022 (л.д. 34-35) истец уведомил ответчика о необходимости устранить выявленные недостатки.

Ввиду того, что мероприятия по устранению выявленных недостатков ответчиком не выполнены, дефекты не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из следующего.

Согласно пункту 5.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на применяемые материалы - в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Факт наличия недостатков подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности   инструкций   по   его   эксплуатации,   разработанных   самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено нахождение подрядчика в процедуре банкротства.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления от 22.06.2012 №35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

При таких обстоятельствах, истцом в рассматриваемом случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.   

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (л.д. 2).

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 по делу № А79-9285/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алза» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

 

          Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Насонова

 

           Т.И. Тарасова