АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37201/19

г. Уфа

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 Полный текст решения изготовлен 23.09.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина  А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску  

ООО "ДРУЖБА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТЕРРА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании суммы основного долга в размере 501 723 руб. 22 коп., пени за  период с 31.07.2017 по 31.03.2020 в размере 116 295 руб. 39 коп.  

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе  путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в  сети Интернет,  

ООО "ДРУЖБА" обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЕРРА СТРОЙ" о взыскании  652 473 руб. 02 коп..  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просил взыскать сумму основного долга в размере 501 723 руб. 22 коп., пени  за период с 31.07.2017 по 31.03.2020 в размере 116 295 руб. 39 коп.. расходы  на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда от 04.08.2020 сторонам разъяснена возможность  проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции, путем подачи соответствующих ходатайств.  

Такие ходатайства от сторон не поступили. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ «Бакалинский-21»  (ТСЖ) и ООО «Дружба» (управляющая компания) был заключен договор на  оказание услуг и выполнение работ от 30.06.2017, согласно условиям  которого управляющая компания по заданию ТСЖ, в течение всего срока  действия договора за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома   № 21 по улице Бакалинская г. Уфы, а также оказывать услуги ТСЖ по  начислению жилищно-коммунальных услуг, выставлению квитанций и сбору  платежей с членов ТСЖ и собственников МКД.  

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Строй» является  собственником нежилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, д.  21, площадью 630,7 кв.м., кадастровый номер 02:55:010910:3610.  

Как указал истец, с 31 июля 2017 года по 31 июля 2018 года ответчик  не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за указанный  период составляет 501 723 руб. 22 коп.  

07.09.2018 г. истец направил ответчику претензию, в целях  досудебного урегулирования спора.  

Однако на момент обращения в суд истцом оплата задолженности не  произведена.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя  из предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено  взысканием задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.  

Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление  собственниками помещений, управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.  

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным  домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о  приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги  

Из содержания п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует,  что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме.  

Федерации, п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт  помещения в многоквартирном жилом доме определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме.  

Согласно ч. 5 ст. 46 названного кодекса, решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого  собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

Из материалов дела следует, что решения общего собрания  собственников жилого дома об избрании управляющей компании и  установлении тарифов, не оспорены и не признаны недействительными в  установленном законом порядке.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом  с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим  имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.  

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым  осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой  

организации.  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации,  возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное  не установлено законом.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним").  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  ответчику принадлежат на праве собственности нежилое помещение,  указанное истцом.  

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

Поскольку истец осуществляет управление многоквартирным домом, в  котором находится помещение, принадлежащее на праве собственности  обществу «Терра Строй», ответчик, как собственник помещения, в силу  закона обязан нести расходы по оплате помещения и коммунальных услуг.  

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 31.07.2017 по 31.07.2018 составила 501  723,22 руб.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела  

возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут расчет  стоимости коммунальных услуг, оказанных истцом, доказательств оплаты  услуг не представлено.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного  долга подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 10.08.2017 по 31.03.2020 в размере 116 295,39 руб. (с учетом  уточнений).  

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники),  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020, Банк  России принял решение снизить ключевую ставку до 4,25 % годовых с  27.07.2020.  

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, признан верным. 

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика  неустойки суд в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает  оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера  взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном им  размере. Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки  последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.  

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных  расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.  

В обоснование представлены: договор на оказание юридических № б/н  от 01.11.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с  ограниченной ответственностью "Дружба" (Заказчик), приходный кассовый  ордер от 01.11.2019 на сумму 25 000 руб., квитанция к приходному  кассовому ордеру от 01.11.2019 на сумму 25 000 руб.  

В соответствии с разделом 1 договора на оказание юридических услуг   № б/н от 01.11.2019, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по спору между  заказчиком и ООО «Терра Строй».  

Вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг  сторонами согласовано в размере 25 000 руб. (раздел 2 договора).  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд  вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены  доказательства их чрезмерности.  

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения  и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных  к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.  

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о  чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что  оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в  качестве оплаты.  

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая  сложившуюся практику по данной категории дел. С учётом изложенного,  подготовка процессуальных документов не требовала от представителя  значительных усилий и затрат времени.  

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует  наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции  

по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо  иной научной аргументации.  

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя  обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать  необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной  сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку  документов, изучение специального законодательства, участие в судебных  заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от  представителя значительных усилий.  

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения  фактически выполненных представителями мероприятий не может  свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте  позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и № 82.  

По указанному основанию не является доказательством соразмерности  заявленных требований и продолжительность его рассмотрения.  

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность  истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения  договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора,  его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих  этому спору.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен  являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью  защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из  средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения,  существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации  неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по  делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон  относительно понесенных ими судебных расходов.  

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной  из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части  судебных расходов.  

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта  несения судебных расходов является недостаточным для признания таких  расходов соразмерными.  

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной  суммы на оплату услуг представителя (25 000 руб.) фактическим затратам  представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не  представлено.  

 На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости  уменьшения заявленных к взысканию расходов до 8 000 рублей, исходя из  уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем,  количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя (1),  сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и  справедливости.  

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы  договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости  оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию,  должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом  конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество  судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных  доказательств и другое.  

 На основании изложенного, требование ответчика о взыскании  судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 8 000  руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДРУЖБА» - удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТЕРРА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "ДРУЖБА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) сумму основного долга в размере 501 723 руб. 22 коп., пени  в размере 116 295 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 8 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с ООО "ТЕРРА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 15 360 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин