АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3828/2022

19 октября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 98 357 руб. 12 коп. (штрафы),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.07.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ответчик) об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 34 991 руб. 22 коп., о взыскании 98 357 руб. 12 коп. штрафов. 

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  98 357 руб. 12 коп. (штрафы).

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по иску возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты №№Мз-2020-3-004-026609 от 28.02.2020, Мз-2020-3-004-026631 от 28.02.2020, Мз-2020-3-044-026639 от 28.02.2020, Мз-2020-3-044-026633 от 28.02.2020, Мз-2020-3-044-026612 от 28.02.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – контракты).

Указанные контракты заключены на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет (в том числе в редакции дополнительного соглашения):

- 197 286 руб. 00 коп. по контракту №Мз-2020-3-004-026609 от 28.02.2020;

- 194 044 руб. 80 коп. по контракту №Мз-2020-3-004-026631 от 28.02.2020;

- 185 370 руб. 20 коп. по контракту №Мз-2020-3-044-026639 от 28.02.2020;

- 191 316 руб. 60 коп. по контракту №Мз-2020-3-044-026633 от 28.02.2020;

- 215 553 руб. 60 коп. по контракту №Мз-2020-3-044-026612 от 28.02.2020.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контрактов.

В п. 13.1. контрактов установлено, что исполнение гарантийных обязательств по контракту может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств определяет подрядчик самостоятельно.

В соответствии с п. 13.2 контрактов размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере 3% начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 13.3. контрактов обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику до подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ, указанного в п.6.10 контрактов. 

Таким образом, до подписания сторонами актов о приемке выполненных работ ответчик должен был предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта.

Сторонами контрактов были подписаны следующие акты приемки результатов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

-акт №2 от 21.09.2020, справка №2  от 16.10.2020 – по контракту №Мз-2020-3-004-026609 от 28.02.2020;

-акт №2 от 21.09.2020, справка №2  от 06.10.2020 – по контракту № Мз-2020-3-004-026631 от 28.02.2020;

-акт №2 от 21.09.2020, справка №2 от 06.10.2020 – по контракту № Мз-2020-3-044-026639 от 28.02.2020;

-акт №2 от 21.09.2020, справка №2 от 09.10.2020 – по контракту № Мз-2020-3-044-026633 от 28.02.2020;

-акт №2 от 21.09.2020 от 06.10.2020, справка №2 от 06.10.2020 – по контракту №Мз-2020-3-044-026612 от 28.02.2020.

Ссылаясь на то, что при исполнении контрактов  подрядчиком несвоевременно исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных п. 13.3. контрактов, истец на основании п.9.3 контрактов начислил ответчику штраф в размере 98 357 руб. 12 коп. и направил в адрес ответчика претензию исх. № 0-26-2/3555 от 28.09.2021 с требованием уплатить штраф за нарушение указанного обязательства в размере 98 357 руб. 12 коп.

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042). 

Пунктом 3 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).  

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.  

Таким образом, Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.   

При этом по смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

В свою очередь к обязательствам поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющим стоимостного выражения, относятся все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме). 

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным предоставлением обеспечения исполнения гарантийных обязательств по спорным муниципальным контрактам на основании пункта 9.3 указанных контрактов истцом ответчику начислен штраф в общем размере  98 357 руб. 12 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, что обеспечение гарантийных обязательств относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, является акцессорным к основному обязательству подрядчика. При этом сумма обеспечения не является стоимостным выражением обязательства по предоставлению обеспечения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена пунктом 9.4 контрактов в виде штрафа в размере 1000 руб., суд делает вывод о том, что истцом в связи с допущенным ответчиком нарушением должна быть применена именно данная мера ответственности.  

Учитывая, что общая сумма штрафа на основании пункта 9.3 контрактов по каждому из контрактов не превышает 5 % от их цены, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленных ответчику сумм на основании Правил списания неустоек.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению  сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил списания неустоек установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием  для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В данном случае, работы по контрактам выполнены ответчиком в полном объеме и сданы в 2020 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания сумм штрафов по спорным контрактам в силу подпункта «а» пункта 3 Правил списания неустоек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика фиксированного штрафа, предусмотренного пунктом 9.3. контрактов, нельзя признать обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина распределению не подлежит.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина