АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11997/2024

г. Салехард

22 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 10.10.2024 № 33;

от общества - ФИО2, по доверенности от 02.12.2024 №60 (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (далее ООО «СК «Межрегионстрой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.12.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица, согласно доводам которого, Службой строительного надзора не представлено доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении, так как работы на инспектируемом объекте были приостановлены с июня 2024 года в связи с заменой разрешения на строительство.

Общество просит учесть данные обстоятельства и отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На 09 декабря 2024 года на 10 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 09 декабря 2024 года на 10 часов 35 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель Общества возражала против заявленного требования по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 20.05.2022 № 89-Р1) 89304000-08-2022, выданным Администрацией города Новый Уренгой, сроком действия до 20.11.2024, застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный   8   этажный   жилой   дом   по   адресу:    

<

...>», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - Объект) является ООО «СК «Межрегионстрой».

Вторым территориальным управлением службы в соответствии с приказом службы от 29.07.2024 № 118-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный 8 этажный жилой дом по адресу: 

<

...>», на основании программы проведения проверок от 30.07.2024 № 260, утверждённой заместителем руководителя службы - начальником управления организации государственного строительного надзора службы А.В. Пенечко, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2024 № 224-НУР (КНМ № 89240928900011555936 от 30.07.2024) в период с 08.08.2024 по 21.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении застройщика ООО «СЗ «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ».

В ходе проверки установлено, что ООО «СК «Межрегионстрой» выполняет работы с нарушением требований проектной документации, а именно: организация площадки строительства не соответствует проектной документации:

-   ворота для въезда-выезда автотранспорта расположены с отступлением от стройгенплана;

-   не выполнено устройство временных дорог из щебня толщиной 200 мм;

-   не установлен информационный щит, знаки и указатели проезда кстройплощадке;

-   у въезда на строительную площадку не установлена схема движения средствтранспорта;

-   у въезда на стройплощадку не установлен план пожарной защиты снанесением строящихся и вспомогательных зданий и сооружений, въезда,местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

-  не установлено оборудование очистки и мойки колес транспортных средствна выезде «Мойдодыр».

Нарушены требования листов 15,16, 31, 32, 33 проектной документации шифр 14-РП-20-ПОС.Т; листа 1 проектной документации шифр 14-РП-20-ПОС.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 21.08.2024 № 117, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений от 21.08.2024 № 58 со сроком исполнения нарушений пунктов № 1-2 до 01.10.2024 и предписано уведомить об исполнении управление службы по адресу: 

<

...>.

Пункт № 1 предписания № 58 исполнен и снят с надзора 30.09.2024.

В отношении пункта № 2 предписания № 58 ООО «СК «Межрегионстрой» направило ходатайство о продлении сроков устранения нарушений сроком до 25.11.2024.

Согласно ходатайству, в целях исполнения пункта № 2 предписания № 58 ООО ООО «СК «Межрегионстрой» проводятся следующие мероприятия: получение нового разрешения на строительство и изменение проектной документации.

Решением от 02.10.2024 в продлении срока устранения нарушений, указанных в пункте № 2 предписания № 58 на срок до 25.11.2024 отказано, так как неустранение пункта № 2 предписания № 58 в установленный срок может привести к аварийным ситуациям, а равно нести угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.

В связи с вышеизложенным и с учётом отсутствия объективных причин невозможности устранения нарушений, указанных в пункте № 2 предписания № 58 управлением службы на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 09.10.2024 № 307-НУР (КНМ от 09.10.2024 № 89240928900015746991) 10.10.2024 был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «СК «Межрегионстрой» на предмет исполнения пункта № 2 предписания № 58.

По результатам проведённого 10.10.2024 инспекционного визита установлено, что нарушения, указанные в пункте № 2 предписания № 58 ООО «СК «Межрегионстрой» не устранены, а именно: организация площадки строительства не соответствует проектной документации:

-  ворота для въезда-выезда автотранспорта расположены с отступлением от стройгенплана;

-   не выполнено устройство временных дорог из щебня толщиной 200 мм;

-   не установлен информационный щит, знаки и указатели проезда к стройплощадке;

-  у въезда на строительную площадку не установлена схема движения средств транспорта;

-   у въезда на стройплощадку не установлен план пожарной защиты с нанесением строящихся и вспомогательных зданий и сооружений, въезда, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

-  не установлено оборудование очистки и мойки колес транспортных средств на выезде «Мойдодыр».

Нарушены требования листов 15,16, 31, 32, 33 проектной документации шифр 14-РП-20-ПОС.Т; листа 1 проектной документации шифр 14-РП-20-ПОС.

Данные нарушения отражены в пункте № 1 таблицы акта внепланового инспекционного визита от 10.10.2024 № 159.

Результаты проверки ООО «СК «Межрегионстрой» не оспариваются, актот 10.10.2024 № 159, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 10.10.2024 № 85, фототаблица (приложение к акту от 10.10.2024 № 159), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 10.10.2024 № 159 вручены директору ООО «СК «Межрегионстрой» ФИО3

Таким образом, установлено, что ООО «СК «Межрегионстрой» своевременно не были приняты меры по выполнению в установленный срок до 01.10.2024 законных требований, указанных в пункте № 2 предписания № 85.

Усмотрев в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 17.10.2024 года в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности, в отношении ООО «СК «Межрегионстрой» составлен административный протокол №66.

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СК «Межрегионстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 54 ГрК РФ, организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161 (далее - Постановление N 2161).

Согласно пункту 2 Постановления N 2161 региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право заявителя как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Объектами государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 21.08.2024 № 58, Службой государственного строительного надзора установлен факт не устранения в полном объеме выявленных нарушений (в части п. 2) и, как следствие, неисполнение ранее выданного предписания.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах, действия заинтересованного лица по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено. Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Службы.

Суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как не опровергающие наличие в действиях предприятия вины в допущенном административном правонарушении.

Кроме того, по указанным в протоколе нарушениям имеются обращения граждан в Службу строительного надзора.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного строительного надзора с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заинтересованного лица, которому разъяснены права и обязанности, а также отобраны объяснения.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В рассматриваемом случае последним днем периода, предоставленного заинтересованному лицу для исполнения соответствующей обязанности по исполнению предписания службы, являлся 01.10.2024.

Следовательно, девяносто календарных дней для привлечения к административной ответственности подлежат исчислению с 02.10.2024 – со дня совершения правонарушения (со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности), и истекают 30.12.2025.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом заявления службы о привлечении должностного лица к ответственности не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком  правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта, признает невозможным в данном конкретном случае считать совершенное правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

У суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Заинтересованное лицо отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что заинтересованное лицо в настоящее время не считается подвергнутым административному наказания, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 5000 рублей.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения была допущена опечатка в указании размера административного штрафа (вместо 5000 рублей указано 50000 рублей.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте

Из указанной правовой нормы также следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечатки допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении заявления Службы строительного надзора, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 09.12.2024, посредством указания при изготовлении настоящего решения суда в полном объеме верного размера административного штрафа.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч. 04901087200)     Банк получателя: РКЦ Салехард//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард

БИК: 007182108

Кор/счет банка: 40102810145370000008

Р/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП: 720301001

ОКТМО: 719 580 00

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 498 7203 2410066570907

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Кустов