АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4811/2024

г. Владивосток

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2024 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём    Ли К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРСТРОЙ-ДВ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 800 000 руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2024

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРСТРОЙ-ДВ" (далее – ООО «ЛидерСтрой-ДВ») обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙД" (далее – ООО «Нефтетрейд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 14.03.2024. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику  по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также последующего определения о назначении судебного разбирательства, которое также вернулось  отметкой «истек срок хранения».

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, сообщив, что в рамках заключенного с истцом договора им был перечислен аванс в размере 3 640 000 руб., при этом услуги были оказаны на сумму 1 840 000 руб. Образовавшуюся задолженность истец расценивает как неосновательное обогащение, и поскольку ответчик уклоняется от ее возврата, обратился в суд с требованиями о ее взыскании.

Исследовав  представленные  истцом  в  материалы  настоящего  дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2022 между ООО «ЛидерСтрой-ДВ» (заказчик) и ООО «Нефтетрейд» (исполнитель) был подписан договор на предоставление услуг спецтехники № 01/07-22. Предметом данного договора является оказание исполнителем по заявкам заказчика услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика.

Платежными поручениями № 290 от 22.07.2022 на сумму 540 000, 00 руб., №  342 от 09.08.2022 на сумму 1 300 000, 00 руб., № 463 от 06.10.2022 на суму 1 800 000,00 руб. истец перечислил на счет ответчика 3 640 000, 00 руб.

26.09.2022 истцом и ответчиком подписан Акт № 207/1, согласно которому ООО «Нефтетрейд» приняло от ООО «ЛидерСтрой-ДВ» оказанные по договору № 01/07-22 от 01.07.2022  транспортные услуги на общую сумму 1 840 000 руб. 

Между истцом и ответчиком подписан Акт сверки по договору № 01/07-22 от 01.07.2022 , согласно которому на 28.02.2023 в пользу ООО «ЛидерСтрой-ДВ» числится задолженность в размере 1 800 000 руб. 

Оценив  по  правилам  статьи  71  АПК  РФ  представленные  доказательства  в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При оценки доказательства суд также руководствовался пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что истцом перечислено в пользу ответчика 3 640 000, 00 руб., при этом, сумма оказанных услуг составляет 1 800 000 руб. 

При изучении условий договора, суд не находит оснований для правомерного удержания ответчиком задолженности в размере 1 800 000 руб.

Доводы истца о том, что сумма в размере 1 800 000 руб. является переплатой по договору, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены, а в силу 3.1. ст. 70 АПК РФ данные обстоятельства расценивается судом как признанные ответчиком. 

В соответствии с ч. 1  ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок действия договора истек 31.12.2022 (п. 8.1. договора), суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату переплаты по договору № 01/07-22 от 01.07.2022 является  неосновательным обогащением, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРСТРОЙ-ДВ" 1800000,00 руб. неосновательного обогащения, 31000,00 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Буров А.В.