Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10355/2016

г. Хабаровск

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г.  по делу № А73-10355/2016 по новым обстоятельствам

по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

о взыскании  210 132  руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/528Д от 01.07.2019 г., 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» о взыскании 210 132 руб. 14 коп., составляющих долг по оплате потребленной электроэнергии в размере 206 066 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в период с 21.05.2016 г. по 20.07.2016 г. в размере 4 065 руб. 49 коп. Кроме того, истец просил пени взыскать по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.07.2016 г. в установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона об «Электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., размерах и ставках рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 25.07.2016 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г. по делу № А73-10355/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскан долг по оплате потребленной в период апрель-май 2016 г. электрической энергии по договору энергоснабжения №20000581 от 29.06.2015 г. в размере  206 066 руб. 65 коп., пени за период с 21.05.2016 г. по 20.07.2016 г. в размере 4 065 руб. 49 коп.,  пени на сумму долга в размере 206 066 руб. 65 коп., начиная с 21.07.2016 г. по день фактической уплаты долга по действующим на момент платежа ставкам рефинансирования Банка России в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 203 руб. 00 коп.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 006581786.

22.03.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г.  по делу №А73-10355/2016 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 13.08.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 г. определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 г. по делу №А73-10355/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение суда от 16.09.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, приведенным в возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельствами, которые согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчик указал на принятие Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 07.02.2019 г. по делу № А73-3362/2018, в соответствии с которым акт об установлении границ раздела, как часть договора энергоснабжения от 29.06.2015 г. № 20000581, признан недействительным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019 г. по делу № А73-3362/2018 решение суда Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018 г., которым признан недействительным акт разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору энергоснабжения № 20000581 от 29.06.2015 г.), оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что указанный акт разграничения балансовой принадлежности признан по ничтожным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, акт разграничения не имеет юридической силы с момента его заключения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Учитывая обстоятельства дела (наличие расчетных приборов учета за границами балансовой принадлежности) расчет электрической энергии за спорный период должен производиться с учетом сетевых потерь. 

Данное обстоятельство суд квалифицирует как возникшие после принятия судебного акта, но имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, то есть новое обстоятельство, в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Следовательно, указанное новое обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по делу № А73-10355/2016 в порядке, предусмотренном положениями главы 37 АПК РФ.

Довод истца о том, что указанное обстоятельство не является новым в силу статьи 311 АПК РФ, суд отклоняет как несостоятельный, которому дана оценка судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 16.09.2016 г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ»  о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г.  по делу № А73-10355/2016 по новым обстоятельствам. 

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г.  по делу № А73-10355/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья            С.И. Дюкова