АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5409/2021

20 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нова-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 187 272,21 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности № 03 от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022 (до и после перерыва),

ответчика – ФИО3 по доверенности № 06 от 14.11.2019, выданной сроком на три года (после перерыва), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец, Департамент) обратился 02.08.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 01.02.2022), к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нова-С» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 09-1/2014-0054 от 20.02.2014 в размере 187 272,21 руб., в том числе: 133 684,12 руб. основного долга за период с 01.07.2018 по 30.09.2021, 53 588,09 руб. пени, начисленной за период с 16.09.2018 по 03.08.2021.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.06.2022 от истца через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило возражение от 11.06.2022 б/н на отзыв с приложениями.

14.06.2022 от истца через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик ссылается на то, что договор аренды земельного участка был прекращен в связи с истечением срока, на который был заключен договор аренды;  истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком по истечении срока действия договора в силу того, что спорный земельный участок необходим был ответчику для строительства на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105051:47, вместе с тем,  в связи с отказом Департамента в продлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105051:47 под административное учреждение различных предприятий, ответчик не смог продлить разрешение на строительство, не смог оформить разрешительную документацию для продолжения и окончания строительства, что привело к ситуации невозможности использования обоих земельных участков; кроме того, ссылаясь на заключение землеустроительной экспертизы, указал, что земельным участок с кадастровым номером 14:36:105051:341 не может применяться по своему назначению, ввиду того, что -через территорию земельного участка проложены коммуникации: магистральные трубы отопления, воды, газа; часть площади земельного участка занята элементами благоустройства дороги: тротуаром, водоотводным лотком, уличным освещением; через участок проходит квартальная «красная линия», за границей которой запрещено строительство.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20.02.2014 на основании распоряжения заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 13.01.2014 № 70зр между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Нова-С» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0054, по условиям которого (п.п. 1.1., 1.2.) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105051:341, общей площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...>, для использования под парковку, без права капитального строительства, код целевого назначения участка: 3.1 (далее – договор).

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора аренды земельного участка с 20.02.2014 по 20.01.2015.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельный участок осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором равными долями 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

В пункте 6.1. договора аренды земельного участка приведены случаи, на основании которых арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор.

На основании пункта 6.2 договор аренды земельного участка прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Арендодателем сдан, а арендатор принят земельный участок, указанный в договоре, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20.02.2014.

Как указывает истец, за период использования земельным участком за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам.

Истцом на сумму задолженности на основании пункта 5.2. договора начислены пени.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 14.02.2019 № 1019-ДИЗО/19, от 19.07.2019 № 5951-ДИЗО/19 и от 02.07.2021 № 1750, которым предложил оплатить задолженность по арендной плате и пени по спорному договору. Истец предупредил ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки. К уведомлениям приложены счета на оплату арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору и нежелание добровольно удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные отношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Как указано выше, в пункте 6.2 заключенного сторонами договора аренды от 20.02.2014 № 09-1/2014-0054 предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании установленного срока.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из содержания этой нормы, основанием для признания договора аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок является продолжение арендатором фактического пользования арендованным имуществом при отсутствии к тому возражений со стороны арендодателя. При этом обязанность по доказыванию соответствующего обстоятельства лежит на стороне, которая использует его в качестве основания своих требований.

С учетом того, что договор аренды является двусторонне обязывающим, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего (в том числе возобновившего свое действие) договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, возражая в отношении требований истца, ответчик указал на то, что по истечении срока аренды он не осуществлял владение и пользование арендуемой вещью. 

Таким образом, в предмет исследования по данному делу подлежит включению вопрос о фактическом нахождении спорного земельного участка в пользовании ответчика после прекращения действия договора.

При этом, в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не  лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 и пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае, возражая против предъявленного иска, ответчик (арендатор) указывает на неиспользование им арендованного ранее земельного участка в связи с отказом Департамента о невозможности продления срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под парковку. Указанное подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13.08.2015 № 8272-ДИ30115 на обращение общества о продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под парковку.

Из указанного следует, что арендодатель возражал в возобновлении спорного договора аренды на неопределённый срок по истечении его срока действия.

Ответчик также указывал на то, что в силу пункта 6.2 договора аренды считал его прекратившим свое действие по окончании предусмотренного в нем срока.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. 

Давая оценку доводу арендатора о том, что после истечения срока действия договора он фактически не пользовался земельным участком, судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Департамент обращался к обществу с требованием о возврате земельного участка, направлял счета на оплату, следовательно, положения статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы истца о том, что ответчик пользовался земельным участком как в период действия договора, так и в спорный период, о наличии на земельном участке коммуникаций (магистральные трубы отопления, воды и газа) ответчик знал и это не является препятствием для владения и пользования по назначению , суд также отклоняет в связи со следующим.

Для подтверждения доводов о невозможности использования земельного участка по назначению спорный период, ответчик обратился к Акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие» для проведения землеустроительной экспертизы на предмет наложения площади участка на проезжую часть улицы Ярославского.

По результатам проведенной экспертизы с выездом в местности, с осмотром земельного участка с кадастровым номером 14:36:105051:341 установлено, что наложений площади участка на проезжую часть улицы Ярославского не имеется.

Однако, по результатам экспертизы установлено, что земельным участок с кадастровым номером 14:36:105051:341 не может применяться по своему назначению, ввиду того, что:

-через территорию земельного участка проложены коммуникации: магистральные трубы отопления, воды, газа;

-часть площади земельного участка занята элементами благоустройства дороги: тротуаром, водоотводным лотком, уличным освещением;

-через участок проходит квартальная «красная линия», за границей которой запрещено строительство.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют не только не использование земельного участка с кадастровым номером 14:36:105051:341 Ответчиком, но и его не возможность использовать в настоящее время.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 20.02.2014 № 09-1/2014-0054.

При этом, несмотря на то, что акт приема-передачи является основным документом, подтверждающим возврат арендованного имущества, его отсутствие само по себе не может свидетельствовать о продолжении использования арендатором этого имущества по окончании срока аренды (в особенности, применительно к земельным участкам, доступ к которым не ограничен).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, которые признаются значимыми в целях удовлетворения заявленного иска, учитывая, отсутствие в материалах дела безусловных доказательств использования спорного земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора, отсутствие у истца объективных препятствий в распоряжении и пользовании указанным земельным участком, само по себе несоблюдение установленного статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка возврата имущества из аренды не может быть признано достаточным для взыскания арендной платы. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком после прекращения срока действия договора, равно как и в спорный период, в связи с чем договор прекратил свое действие с истечением срока, на который он был заключен, а плата за пользование участками не подлежит взысканию с Общества, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Клишина