ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275186/23-67-2210

г. Москва

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ ПЛ., Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 23/15, СТР. 1, КОМНАТА 319, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СВЕРЧКОВ ПЕР., Д. 4/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 23/15, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 761 994,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 01.03.2024

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2024

от третьих лиц: от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" – ФИО3 по дов-ти от 10.11.2023, от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" - ФИО4 по дов-ти от 24.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договорам субподряда № 897МПСМ от 01.12.2022 и № 914МПСМ от 19.01.2023 в размере 6 439 995 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.10.2023 г. по 14.03.2024 г. в размере 1 043 279 руб. 19 коп., а так же с 15.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж Инжиниринг» (ранее – ООО «Торговый Дом «Авантаж», далее – Истец, Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М» (далее – Ответчик, Подрядчик) были заключены договор субподряда № 897МПСМ от 01.12.2022 и договор субподряда № 914МПСМ от 19.01.2023 (далее – Договор № 1 и Договор № 2, совместно Договоры).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно Договору № 1, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу колесотокарного станка (далее по тексту – Работы) на объекте на объекте: «Электродепо «Нижегородское» (реконструкция)». Этап 2: «Энергетические объекты электродепо». Этап 3: «Реконструкция электродепо для обеспечения 30 мест ночного отстоя», расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ш. Энтузиастов, д.4, стр. 32                                    (п. 1.1. Договора № 1 ).

В силу Договора № 2,  Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить на объекте «Электродепо «Нижегородское»  (реконструкция)» (далее  по тексту – Объект) пусконаладочные работы колесотокарного станка U2000-150 (далее по тексту – Работы), расположенные по адресу: г. Москва, ЦАО, ш. Энтузиастов, д.4, стр. 32, включая разработку и утверждение Программ проведения пусконаладочных работ (пункт 1.1. Договора № 2).

В соответствии с п.6.1.2. Договоров, Подрядчик в течение 30 (Тридцати) календарных дней рассматривает, подписывает и возвращает один экземпляр  представленных Субподрядчиком в соответствии с пунктом 6.1.1 Договора документов, или при наличии замечаний по выполненным работам (в т.ч. по комплектности, по форме, содержанию исполнительной документации; в случае отсутствия виз, предусмотренных п.6.1.1.; в случае несоответствия предъявленных к приемке работ требованиям Договора и/или фактически выполненным объемам работ) в тот же срок направляет Субподрядчику  мотивированный отказ от подписания представленных документов и приемки выполненных работ.

По факту выполнения работ по Договорам, вся вышеуказанная документация, а именно акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и исполнительная документация, были направлены в адрес Подрядчика (исх. № 326 от 24.05.2023, № 559 от 10.07.2023, № б/н от 22.08.2023, № 884 от 25.09.2023).

Ввиду предоставления полного окончательного пакета документов 22 августа 2023 года (письмо-сопровождение № б/н от 22.08.2023), с учетом уже ранее представленных документов (исх. № 326 от 24.05.2023, № 559 от 10.07.2023), мотивированный отказ от приемки выполненных работ Ответчик обязан был направить в срок не позднее 22 сентября 2023 года.

Ввиду отсутствия в установленный срок (до 22.09.2023) мотивированного отказа от приемки выполненных работ, данные работы считаются принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний (ст. 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Информационное письма Президиума ВАС РФ  от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с п. 2.1., 2.3. Договоров, цена является твердой, по Договору № 1 составляет 3 525 915, 00 руб., в т.ч. НДС (20%) и по Договору № 2 составляет 2 914 080, 00 руб. (Два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Общая сумма 6 439 995, 00 руб. (Шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 00 копеек)

Согласно п. 4.1.1. Договоров, платежи производятся Подрядчиком после фактического выполнения Субподрядчиком Работ, с учетом погашения аванса (в случае его перечисления) и за вычетом сумм Гарантийного удержания (в случае его удержания), на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Подрядчиком без замечаний Актов                                 по форме №КС-2 и Справок по форме №КС-3, при условии представления Субподрядчиком всей исполнительной документации на выполненные Работы, соответствующего счета на оплату и счета-фактуры, с учетом положений п.2.3.3. настоящего Договора.

Тем самым, оплата должна была быть произведена Ответчиком в срок не позднее 03 октября 2023 года.

Однако, по настоящее время выполненные Истцом работы Ответчиком не оплачены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 

В соответствии с п. 1.6. Договора № 1 данный договор заключен                             во исполнение договора субподряда № 451МПСМ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Электродепо «Нижегородское» (реконструкция)». Этап 2: «Энергетические объекты электродепо». Этап 3: «Реконструкция электродепо для обеспечения 30 мест ночного отстоя»                              от 08.06.2020 г., заключенного между АО «Моспромстрой» (подрядчик)                                      и ООО «Моспромстрой-М» (субподрядчик).

Согласно п.1.6. Договора № 2 данный договор заключен во исполнение Договора субподряда № 451МПСМ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Электродепо «Нижегородское» (реконструкция)». Этап 2: «Энергетические объекты электродепо». Этап 3: «Реконструкция электродепо для обеспечения 30 мест ночного отстоя» от 08.06.2020 г., заключенного между АО «Моспромстрой» (подрядчик)  и ООО «Моспромстрой-М» (субподрядчик).

По результатам выполненных ООО «Авантаж Инжиниринг» работ, ответственными представителями из числа: инвестора-застройщика                            ДСМ ГУП «Московский Метрополитен», генерального подрядчика                                АО «Мосинжпроект», подрядной организации ПАО «Моспромстрой», монтажной организации «Авантаж Инжиниринг» и эксплуатационной организации ГУП «Московский Метрополитен» «Электродепо Нижегородское» подписаны комиссионные акты:

Акт об окончании монтажных работ №79041.III-1-ТХ от 27.01.2023, подтверждающий что работы по монтажу предъявленного оборудования выполнены в полном объеме согласно проекту                                       и ведомости смонтированного оборудования, в соответствии                                      с действующими СНиПами, ГОСТами, ПУЭ;

Акт об окончании пусконаладочных работ от 16.02.2023, подтверждающий пуско-наладку колесотокарного станка U2000-150;

Акт рабочей комиссии индивидуального испытания оборудования                      от 20.02.2023, подтверждающий проведение индивидуальных испытаний колесотокарного станка U2000-150 без замечаний;

Акт приема-передачи запасных частей, инструментов                                                    и принадлежностей от 20.03.2023;

Акт приемки-передачи технологического оборудования в эксплуатацию от 05.05.2023, подтверждающего передачу оборудования в эксплуатацию в электродепо «Нижегородское» ГУП «Московский Метрополитен».

 

В соответствии с п. 5.2.10 Договора № 1 подрядчик обязуется передать Субподрядчику давальческие материалы и оборудование (далее и ранее – Давальческие материалы) по накладной по форме № М-15 «Накладная                             на отпуск материалов на сторону», необходимые для выполнения Работ,                        а именно: колесотокарный станокU2000-150 (1 шт.).

Данный колесотокарный станокU2000-150 (1 шт.) был передан Истцу для монтажа 12.01.2023 года, что свидетельствуется Актом приемки оборудования в монтаж от 12.01.2023.

 

При этом монтаж колесотокарного станка U2000-150 (1 шт.) (заводской номер 101В70) подтверждается Ведомостью смонтированного оборудования и материалов от 15.02.2023, подписанной полномочными лицами инвестора-застройщика, генерального подрядчика, подрядной организации, монтажной организации и эксплуатационной организации.

Что касается накладной № 771 от 01.09.2023 (форма № М-15) на отпуск материалов на сторону и требованием-накладной № 37 от 19.09.2023,                                              на которые ссылается Ответчик в подтверждение передачи Истцу оборудования, то данные документы были оформлены Ответчиком значительнее позднее (01.09.2023 и 19.09.2023 соответственно) и переданы только 19.12.2023, что доказывается реестром документов, передаваемых в ООО «Авантаж Инжиниринг».

Кроме того, исходя из буквального толкования п.4.1.1. Договоров, отсутствие ведомости переработки давальческих материалов и оборудования, формы № М-15, акта приемки оборудования в монтаж, не является основанием для отказа оплаты Ответчиком выполненных Истцом работ.

 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договорам субподряда № 897МПСМ от 01.12.2022 и № 914МПСМ от 19.01.2023 в размере 6 439 995 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2023 г. по 14.03.2024 г. в размере 1 043 279 руб. 19 коп., а так же с 15.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7.5. Договора № 1 и п.7.8.-7.9. Договора № 2, за нарушение Подрядчиком сроков оплаты за выполненные и принятые Работы Субподрядчик вправе потребовать оплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2023 г. по 14.03.2024 г. в размере 1 043 279 руб. 19 коп., а так же неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 6 439 995,00 руб. за период с 15.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  3 606 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам субподряда № 897МПСМ от 01.12.2022 и № 914МПСМ от 19.01.2023 в размере 6 439 995 (шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп., неустойку за период с 04.10.2023 г. по 14.03.2024 г. в размере 1 043 279 (один миллион сорок три тысячи двести семьдесят девять) руб. 19 коп., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 6 439 995,00 руб. за период с 15.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 56 810 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 606 (три тысячи шестьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев