Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19934/2022

06 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу № А19-19934/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь; далее – ООО «ТЕРРА-Механика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольных орган) от 07.09.2022 № 038/820/22 в части включения сведений об ООО «ТЕРРА-Механика» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года,  в удовлетворении требований отказано.

ООО «ТЕРРА-Механика» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе), статей 410, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии в действиях Общества недобросовестности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не дали оценку всей совокупности доказательств, которые с учетом специфики предмета доказывания свидетельствуют об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков (РНП); Общество не смогло поставить товар по причине остановки производства заводом-изготовителем ввиду отсутствия поставки комплектующих иностранного производства из-за пандемии коронавирусной инфекции; Общество предлагало заказчику продлить сроки поставки, а также поставить иной аналогичный товар с существенно превосходящими техническими характеристиками; возникшая ситуация усугубилась возникшими в феврале 2022 года обстоятельствами, связанными с введением санкций и экономической нестабильностью, что привело к росту цены на экскаватор-погрузчик; необоснован вывод судов об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, не учтена причинно-следственная связь между пандемией коронавирусной инфекции и задержкой сроков исполнения обязательств; вина ООО «ТЕРРА-Механика» в неисполнении обязательств по контракту отсутствует, им предприняты все надлежащие меры по недопущению неблагоприятных последствий для заказчика.

В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и Комитет считают ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ООО «ТЕРРА-Механика» в установленное время к судебному заседанию посредством вэб-конференции не подключилось; Комитет своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона «Поставка экскаватора-погрузчика с дополнительным оборудованием» между  Комитетом и ООО «ТЕРРА-Механика» 02.08.2021 заключен муниципальный контракт № ЭА-56/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить экскаватор-погрузчик с дополнительным оборудованием (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Техническом задании (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2). Согласно Техническому заданию поставке подлежит экскаватор-погрузчик «ЧЛМЗ-310.1». Цена товара составляет 6 339 011 рублей, в том числе НДС – (20%) 1 056 501 рубль 83 копейки (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта срок поставки товара: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, следовательно,– до 02.10.2021.

10.11.2021 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 512), в котором  ООО «ТЕРРА-Механика» просит согласовать срок поставки товара по контракту не позднее 15 декабря 2021 года в связи с задержкой поставки комплектующих изделий иностранного производства на конвейер завода-изготовителя АО «Череповецкий литейно-механический завод», вызванной пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19).

Письмом от 21.11.2020 Комитет отказал Обществу в изменении сроков поставки  ввиду недопустимости таких изменений в рамках Закона о контрактной системе.

30.12.2021 заказчик направил Обществу письмо № 5884 о начислении пени за нарушение срока поставки, в котором указал на необходимость исполнения обязательств по поставке товара и уплате начисленных пени и штрафа.

Письмом 01.03.2022 № 910 Комитет повторно начислил Обществу пени, указав на необходимость исполнения обязательств по поставке товара и уплате начисленных пени и штрафа.

В связи с неисполнением условий муниципального контракта 14.06.2022 заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 11.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика о включении информации в отношении ООО «ТЕРРА-Механика» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольный орган установил наличие недобросовестности в действиях Общества при исполнении своих обязательств по контракту, отклонив его доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ему исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ТЕРРА-Механика» виновного поведения, непроявлении должной осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика.

Решением Иркутского УФАС России от 07.09.2022 № 038/820/22 включены сведения, предоставленные заказчиком в отношении ООО «ТЕРРА-Механика» и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, учредителя ООО «ТЕРРА-Механика» (ФИО2) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта срок поставки товара – экскаватора-погрузчика «ЧЛМЗ-310.1» - 02.10.2021.                К указанному сроку, а также на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (14.06.2022) условия контракта не исполнены, товар не поставлен.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличии в действиях Общества недобросовестного и виновного поведения, непринятия всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления неблагоприятных последствий.

В обоснование невозможности поставки товара и отсутствия вины в неисполнении контракта Общество при рассмотрении антимонопольным органом обращения Комитета и при судебном разбирательстве указывало на остановку производства заводом-изготовителем ввиду отсутствия поставки комплектующих иностранного производства  из-за пандемии коронавирусной инфекции; Общество предлагало заказчику продлить сроки поставки, а также поставить иной аналогичный товар с существенно превосходящими техническими характеристиками; имеется причинно-следственная связь между пандемией коронавирусной инфекции и задержкой сроков исполнения обязательства; предприняты все надлежащие меры по недопущению неблагоприятных последствий для заказчика.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (вопрос 7).

В пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Оценивая доводы Общества о его добросовестном поведении, суды обоснованно признали, что срыв поставки товаров третьими лицами и отсутствие вследствие этого в его действиях вины, не может освобождать Общество от публично-правовой ответственности. Данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим деятельности хозяйствующего субъекта, то есть риском, не относящимся на заказчика, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, в связи с чем предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частно-правовых началах.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, учитывая при этом продолжительность пандемии коронавирусной инфекции (с 2020 года), с учетом сроков поставки товара, установленных контрактом, Общество должно было оценить возможность исполнения контракта, в том числе с учетом возможных сложностей, вызванных пандемией коронавирусной инфекции.

Доводы о том, что Общество предлагало заказчику продлить сроки поставки, а также поставить иной аналогичный товар с существенно превосходящими техническими характеристиками, что допускается в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, правомерно отклонены судами.

В данном случае возможность поставки экскаватора-погрузчика с улучшенными характеристиками по сравнению с указанными в контракте, материалами дела не подтверждается.

При этом срок поставки товара установлен контрактом – в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Ссылка ООО «ТЕРРА-Механика» на контракт, заключенный им с администрацией Новоигирминского городского поселения на аналогичных условиях, рассмотрена и отклонена судами, как не влияющая на правомерность оспариваемого по настоящему делу решения Иркутского УФАС.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу № А19-19934/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

В.Д. Загвоздин