Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-30712/2018

г. Краснодар

15 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ И ДЕЛО", 350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "КСКОМ", 344038, область Ростовская, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 25 185 руб. 95 коп., в том числе 20 229 руб. 60 коп. задолженности и 4 956 руб. 35 коп. неустойки,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 01.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ И ДЕЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 25 185 руб. 95 коп., в том числе 20 229 руб. 60 коп. задолженности и 4 956 руб. 35 коп. неустойки.

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

25.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РНД 244/17, по условиям которого истец обязуется передавать ответчику товары, а последний обязался товары принимать и оплачивать в течение 7 календарных дней после получения. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение обязательств из указанного договора, ответчику переданы товары на общую сумму 20 229 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 61/0009782 от 06.11.2017, копия которой представлена в материалы дела.   

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил товары в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 20 229 руб. 60 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, установленного договором, допустив тем самым нарушение обязательства, за которое истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора начислена неустойка в общей сумме 4 956 руб. 35 коп. за период с 14.11.2017 по 16.07.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 4 956 руб. 35 коп. Судом проверен расчет истца и признан неправильным. При устранении недостатков расчета сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 956 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ И ДЕЛО" 25 185 руб. 85 коп., в том числе 20 229 руб. 60 коп. задолженности и 4 956 руб. 25 коп. неустойки, а также 1 999 руб. 99 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.