Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                         Дело  №А42-8635/2020

Резолютивная часть решения принята 11 декабря  2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Антикайнена, д. 1-А, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 27, 

<

...>)

о взыскании 12 169 рублей 27 копеек, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 169 рублей 27 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола» в ноябре 2017 года (акт № 426 от 18.11.2017).

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2020 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.10.2020 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению о вручении определение от 15.10.2020 получено истцом 23.10.2020, ответчиком -19.10.2020).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 10 ноября 2020 года. 

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01 декабря 2020 года. 

17.11.2020 от Общества поступил отзыв с возражениями.

30.11.2020 поступили возражения Учреждения на отзыв.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

11.12.2020 принята резолютивная часть решения.

15.12.2020 поступило заявление Учреждения о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу Положения (пункт 5.5.2) о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Мурманской области

При осуществлении весового контроля специалистами Управления государственного автодорожного надзора России по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 «Кола» - 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», зафиксирован факт превышения тягачом марки Вольво, регистрационный знак ВЗЗЗКР-51, установленных ограничений по нагрузке на ось:  18.11.2017 (перегруз на 2 и 3 оси).

На момент осуществления весового контроля и составления «Акта № 426 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» от 18.11.2017 (далее – Акт № 426) владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся ответчик.

В разделе 12 Сведения о средствах измерения Акта № 434 указано следующее: Марка весов СДК.Ам-02-1-2, свидетельство о поверке № 4758/13560 срок действия до 05.09.2018г., заводской № 392 ГОСТ 8.453-82 ГСИ Весы статического взвешивания. Методы и средства поверки.  Межосевое расстояние измерено КП-230РДТ, св-во о поверке № 6017/17404, действительно до 10.10.2017, рулетка изм.мет. № 6016/17403 до 10.10.2017, зав/номер № К-Р7.  

Истец является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно произведенному истцом расчету автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола», находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении истца, причинён ущерб на сумму 12169 рублей 27 копеек.

13.10.2020 Учреждение обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Актом № 426 от 18.11.2017 при проведении весового контроля транспортного средства VOLVO FM TRACK 6x4 БЦМ (государственный регистрационный знак ВЗЗЗКР51) установлено превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,900 тонн,  на третью ось на 0,600 тонн.  Превышения полной массы транспортного средства не установлено (в соответствии с пунктом 9 Акта № 426 фактическая масса составила 25,500 тонн при допустимой 25,500 тонн.).

Цистерной осуществлялась перевозка светлых нефтепродуктов.

Взвешивание ТС производилось в режиме "в покое" с использованием весов марки СДК.Ам-01-1-2 (Система дорожного контроля СДК.Ам 01-1-2). 

В пункте 2.4.3.4 (Процедура Измерения с остановкой) Руководства по эксплуатации Системы дорожного контроля СДК.Ам указано, что процедура измерения с остановкой (взвешивание) обеспечивает измерение осевой нагрузки и массы неподвижного ТС. Перед началом выполнения измерений необходимо ввести число осей ТС и межосевые расстояния (межосевые расстояния ТС определяют при непосредственном измерении рулеткой или используют справочные данные). 

Согласно пункту 10 Акта № 426 от 18.11.2017 при определении весовых нагрузок производился замер расстояния между осями транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 Акта № 426 от 18.11.2017 "Сведения о средствах измерения" измерение ТС по общей массе и нагрузке на ось производилось с использованием весов марки СДК.Ам-01-1-2, прибора для измерения межосевого расстояния КП-230РДТ и рулетки измерительной. 

Согласно информации, содержащейся в пункте 12 Акта № 426 от 18.11.2017, свидетельство № 6017/17404 о поверке КП-230РДТ (прибор, измеряющий межосевое расстояние),  свидетельство № 6016/17403 о поверке рулетки измерительной металлической - действительны до 10.10.2017. 

То есть взвешивание транспортного средства производилось после истечения срока действия поверки метрологического оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102) целями настоящего закона являются: установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 102 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая метрологические требования к изменениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и  установленных законодательством Российской федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно статье 11 Закона № 102 государственное регулирование в области обеспечения единства измерений  осуществляется, в том числе, в форме поверки средств измерений.      

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано запрещать применение неповеренных средств измерений или средств измерений, не соответствующих установленным обязательным требованиям, при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Акт № 426, содержащий ссылку на использование средств измерений, срок поверки которых истек, является ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Оснований для взыскания госпошлины с ответчика нет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229  АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                       Н.В.Быкова