АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-20976/2017

« 06 » февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения принята 24 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента строительной политики Воронежской области, 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Коттедж-Индустрия», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон        

 

у с т а н о в и л:

Департамент строительной политики Воронежской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Коттедж-Индустрия»  (далее – ответчик, АО «Коттедж-Индустрия») о взыскании неустойки в размере 277 613,96 руб.

Определением суда от 23.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее – третье лицо).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 21.12.2017. Судом установлен срок до 18.01.2018 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком 20.12.2017 представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017, на основании протокола рассмотрения и оценки заявки на участие в открытом конкурсе от 20.04.2017 №ПРЕ1,  между  истцом (государственный заказчик) и ответчиком  (подрядчик)  был  заключен  государственный контракт              №1-ГДИ на выполнение проектно-изыскательских работ для государственных нужд по объекту «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Нижний Карачан Грибановского муниципального района» (далее – контракт №1-ГДИ), в соответствии с условиями которого, государственный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ для государственных нужд по объекту «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в                    с. Нижний Карачан Грибановского муниципального района» (п. 1.1 контракта).

В п. 2.1 контракта стороны определили, что стоимость объема работ по контракту (цена контракта) является твердой ценой и составляет 3 316 881 руб., в том числе НДС -18%, что составляет 505 964,90 руб., согласно сводной сметы, которая содержит конкретные суммы расходов по каждой статье (приложение №2).

В соответствии с п. 3.1 указанного контракта, сторонами установлено, что подрядчик обязуется работы  по контракту в срок в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Ответчиком были выполнены предусмотренные вышеуказанным контрактом работы, результата которых передан истцу актам сдачи-приемки работ.

Полагая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения принятых на себя контрактных обязательств части сроков сдачи результатов работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №1-ГДИ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует пункта 3.1. контракта №1-ГДИ подрядчик обязуется выполнить работы по указанному контракту в срок в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ - №1 от 30.05.2017, №2 от 09.06.2017, №3 от 24.08.2017.   

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 7.5 вышеназванного контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Согласно произведенного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер неустойки составил 277 613 руб. за период с 12.07.2017 по 23.08.2017. 

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на отсутствии его вины в просрочке исполнения контрактных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Основанием для освобождения от уплаты неустойки в соответствии с положениями  Федерального закона №44-ФЗ, в том числе является вина другой стороны обязательства. Данное положение соответствует требованиям пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного контракта предусмотрено, что заказчик передает подрядчику                                исходно-разрешительную документацию и технические условия в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчиком) до 25.07.2017 не были предоставлены ответчику (подрядчику) технические условия для присоединения к электрическим сетям, сведения о площади (размере) земельного участка представленного для размещения проектируемого объекта, технические условия и проектные решения по выносу из зоны строительства существующих сетей связи. 

Вышеуказанные документы, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами контракта являются исходными данными, без наличия которых, выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства невозможно.

Исходя из представленного в материалы дела графика исполнения обязательств (приложение № 1 к контракту) сторонами были согласованы 4 основных этапов выполнения проектно-изыскательских работ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что работы по первому и второму этапам были выполнены ответчиком (подрядчиком)  и переданы истцу (заказчику) по актам сдачи-приемки работ № 1 от 30.05.2017 и № 2 от 09.06.2017. 

Пунктом 1.3 контракта №1-ГДИ предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, действующими на территории  РФ на дату передачи завершенной работы.

Из материалов дела следует, что ответчиком 09.06.2017 в адрес истца и третьего лица направлено уведомление о приостановлении работ в связи с не предоставлением ответчику технических условий для присоединения к электрическим сетям, сведений о площади (размере) земельного участка представленного для размещения проектируемого объекта, технических условий и проектных решений по выносу из зоны строительства существующих сетей связи.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, с момента предоставления технических условий и начала выполнения ответчиком работ по третьему этапу (26.07.2017), оставшийся период выполнения работ по третьему и четвертому этапам должен исчисляться с 26.07.2017 по 30.08.2017 (общий срок выполнения работ в указанном периоде равен 35 дням).

Поскольку все работы по вышеуказанному контракту завершены 24.08.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №3 от 24.08.2017, который подписан сторонами без каких-либо замечаний в отношении объема, качества и стоимости работ, суд приходит к выводу, что  общий срок выполнения работ по вышеназванному контракту ответчиком нарушен не был.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст. 71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по заявленным срокам выполнения работ отсутствует. 

Исходя из факта использования ответчиком предусмотренных для него (как для подрядчика) средств правовой защиты в порядке статей 716, 719 ГК РФ, периода приостановления работ, суд первой инстанции приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств ответчиком была вызвана действиями истца, нарушившим обязательства по своевременному исполнению предусмотренных вышеуказанным контрактом встречных обязательств. 

Так как исполнение обязательств ответчика в указанный период было невозможно вследствие просрочки кредитора, то соответственно не усматривается просрочки исполнения обязательства по своевременному выполнению работ со стороны ответчика в заявленный период взыскания неустойки, в связи с чем, у арбитражного суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истец, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев