АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13343/2025

г. Барнаул

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания", г. Томск Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (далее – истец, ООО "Торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обществу с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" (далее – ответчик, ООО "Тягунский механизированный карьер"), которым просит взыскать:

- задолженность по договору перевозки в размере 127 867 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 451 руб. 87 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025, и далее с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- сумму основного долга в размере 832 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 191 868 руб. 70 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025 и далее с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Тягунский механизированный карьер" выставил истцу счет № 23 от 20.06.2024 на сумму 50 000 руб., который оплачен в

соответствии с платежным поручением № 162 от 25.06.2024.

Между тем, в соответствии с УПД № 758 от 07.01.2024 ответчик оказал истцу услуги на сумму 42 760 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 240 руб. виде предварительной оплаты.

В соответствии с УПД № 15072403 от 15.07.2024 истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 2 103 381 руб. 60 коп., услуги приняты ответчиком в полном объеме.

В адрес истца ответчиком выставлен счет № 24 от 25.06.2024 на общую сумму в размере 312 800 руб., которые оплачены истцом по платежному поручению № 163 от 25.06.2024. Во исполнение указанного счета ответчик в соответствии с УПД № 667 от 30.06.2024 осуществил поставку товара на сумму 213 180 руб.

Также по УПД № 782 от 31.07.2024 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 2 082 374 руб.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства, истец осуществил зачет встречных требований, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 127 867 руб. 60 коп. по договору перевозки исходя из следующего расчета: 2 103 381 руб. 60 коп. – (2 082 374 руб.+ 213 180 руб.) - 312 800 руб.), на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 451 руб. 87 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025.

Кроме того, истец в соответствии с УПД № 8072402 от 08.07.2024 поставил в адрес ответчика товар на сумму 832 000 руб., принятый ответчиком в полном объеме.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 832 000 руб., на которые истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 191 868 руб. 70 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025 .

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель

обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие доказательств заключения письменного договора в отношении перевозки, а также поставки товара, не могут опровергать обстоятельства фактического осуществления перевозки груза и поставки товара.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик факт просрочки оплаты не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, заявил о применении положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что расчет процентов произведен исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, оснований для уменьшения процентов судом не установлено.

Доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 7 дней с даты получения претензии отклоняются судом исходя из следующего.

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком оказанных услуг, то, применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд отмечает, что законом не конкретизированы способы востребования, в судебно-арбитражной практике по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требованием кредитора об оплате признается, в том числе, сдача результата работ или приемка услуг либо товара с подписанием сторонами без возражений актов, поскольку с указанного момента заказчик, покупатель осведомлен о возникновении встречного денежного обязательства и обязан предпринять меры по погашению задолженности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки с учетом семидневного срока исполнения обязательства со дня подписания УПД.

Проверив расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к уточненному исковому заявлению от 27.11.2025 (поступило в суд 26.11.2025), и признав его арифметически верным, суд

удовлетворяет требования искового заявления о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 127 867 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 451 руб. 87 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025, и далее с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженности в размере

832 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 191 868 руб. 70 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025 и далее с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания", г. Томск Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору перевозки в размере 127 867 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 451руб. 87 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025, и далее с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания", г. Томск Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 832 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 191 868 руб. 70 коп. за период с 30.09.2024 по 02.12.2025 и далее с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 66 983 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус