/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4139/2018

13 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19867/2018)  ООО "Управляющая компания Дом1" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.07.2018 по делу № А26-4139/2018 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к  ООО "Управляющая компания Дом1"

 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом 1" (далее – ответчик) о взыскании 155 565 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за февраль 2018 года по лицевому счету №90069.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Дом1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не представлены документы, обосновывающие задолженность, в размере, указанном в расчете цены иска; отсутствует информация об индивидуальных приборов учета; истцом не исполнен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционный суд определением от 26.07.2018г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству  в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

28.08.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «ТНС энерго Карелия», а также документы, подтверждающие направление указанного отзыва ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, в феврале 2018 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания Дом 1". 

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома не оспорен ответчиком и свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах. 

Наличие задолженности у ответчика в общей сумме 155 565 руб. 29 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2018 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "НУК" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, податель жалобы не представил. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик, обладая статусом управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, имеет возможность обладать всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем, ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

Все данные, необходимые для проверки суммы иска (в том числе показания ОЛУ, тарифы и прочее) отражены АО «ТНС энерго Карелия» в приложенном к исковому заявлению расчете.

По делам о взыскании с потребителя задолженности по оплате электрической энергии подлежат доказыванию факт и объем потребления электроэнергии.

Соответственно, в случае несогласия с иском ответчику надлежит доказать, что им потреблен иной объем электрической энергии (с приложением подтверждающих документов),

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований по настоящему делу АО «ТНС энерго Карелия» был произведен в соответствии с Основными положениями № 442 Правилами № 354 и № 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, а именно счетами - фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика, относительно представленного истцом расчета стоимости электроэнергии, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие недействительность использованных при расчете сведений, в материалы дела не представлены.

Относительно индивидуальных приборов учета, установленных у бытовых абонентов, АО "ТНС энерго Карелия" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило следующее. В отношении жилых помещений, оборудованных исправными индивидуальными приборами учета, АО "ТНС энерго Карелия" осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу "энергоснабжение", предоставленную потребителям в жилых помещениях, в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период.

В случае непредставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, выхода его из строя, расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 59, 60 Правил № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения п. п. 59, 60 Правил № 354.

Поскольку ответчик не представил данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, отсутствуют.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой Ответчиком электрической энергии в соответствии с положениями пп. "б" пункта 59 Правил № 354.

Эксплуатация средств измерений производится потребителями при различных условиях, чтобы подтвердить исправность соответствующих приборов, безопасность их дальнейшей эксплуатации и пригодность для использования с целью учета передаваемых энергетических ресурсов, законодателем установлена обязанность собственников индивидуальных приборов учета электрической энергии по проведению их периодичных поверок (пп. "д" пункта 34 Правил N 354).

Факт прохождения прибором учета очередной поверки свидетельствует о том, что специализированной организацией на момент проведения такой поверки подтвержден факт исправности данного прибора учета и пригодности к применению в расчетах за поставленный энергетический ресурс.

Нарушение сроков поверки автоматически не приводит к неисправности приборов учета, искажению их показаний.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии".

Согласно пункту 4.1 указанного ГОСТа при проведении поверки выполняют следующие операции: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки".

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" "при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают".

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" оформление отрицательных результатов поверки осуществляется следующим образом: оформляют извещение о непригодности прибора учета, клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин".

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями указанного ГОСТ, или запись в паспорте прибора учета.

ООО "Управляющая компания Дом1" указанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний АО "ТНС энерго Карелия" правомерно были приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

Расчетный метод (норматив) не отражает реальный объем энергопотребления абонентов - фактически абонентам выставляется к оплате меньший объем, чем ими использован.

Применение АО "ТНС энерго Карелия" расчетного метода определения объема энергопотребления по тем помещениям, где установлены ИПУ с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, повлечет увеличение объемов электрической энергии, обязанность по оплате которых возложена на ответчика.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, в полном объеме удовлетворил исковые требования АО "ТНС энерго Карелия".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, рассмотрен апелляционным судом и отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, истец 27.03.2018 посредством почтовой связи направил по юридическому адресу ответчика претензию от 26.03.2018 №114-10-13049 по существу настоящего спора, в которой изложил требование о погашении задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за февраль 2018 года, в течение 5 рабочих дней с даты получения данной претензии. 

Ответчик претензию истца получил, что подтверждается письмом ответчика от 03.04.2018 № 822, а также указано в его апелляционной жалобе, однако, оставил ее без удовлетворения, предъявив истцу встречное требование о предоставлении первичной документации. 

Истец обратился в суд с данным иском 07.05.2018 – то есть по истечении более 30 дней с даты направления ответчику претензии и получения ответчиком этой претензии. 

Поскольку истцом в полной мере соблюдены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а в ответе на претензию истца ответчик выразил возражения по существу требований по праву и по размеру, что не свидетельствовало о намерении урегулировать спор мирным путем в рамках установленного приведенной нормой права срока, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Более того, суд учел, что положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют свей целью заблаговременное извещение ответчика о наличии у истца соответствующих материальных требований и намерении истца обратиться с этими требованиями в суд в случае их неудовлетоврения ответчиком в установленный приведенной нормой права срок. 

Однако данная норма права не возлагает на истца обязательство по внесудебному разрешению с ответчиком спора за пределами срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обратное толкование приведенной нормы права привело бы к нарушению права истца на судебную защиту, что не допустимо, согласно части 1 настоящей статьи. 

На основании изложенного апелляционным суд признает претензионный порядок урегулирования данного спора надлежаще соблюденным истцом. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.07.2018г. по делу №  А26-4139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова