АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-32616/2022

12  декабря  2022  года

г. Нижний

Новгород                                              

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-565), 

рассмотрев дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АйТиДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

 

о взыскании 483 136  руб. 99 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к  ООО «СЛАВЕРС»                    о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.04.22 по 30.09.22 в сумме 483 136 руб. 99 коп. обратилось ООО «АйТиДом». 

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-32616/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.22.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление (зарегистрировано 08.12.22, входящий № 5)                                  о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 24.10.22 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).

 

Согласно определению от 24.10.22 в сроки, установленные судом от истца поступили письменные пояснения от 09.11.22, в которых заявитель поддержал предъявленное требование в полном объеме.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, процессуальных                                 и материальных ходатайств не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                 и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 12.07.21 № А.3105/2021-158, согласно                         п. 14.7 которого спор подлежит разрешению по месту нахождения истца, то есть                   в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-30).

По условиям п. 2.1 договора поставщик принимает на себя обязательства поставить           в адрес заказчика колесотокарный станок торговой марки «РСЗ», модель РТ950ФЗ-8,                         а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями сделки. 

В рамках исполнения обязанностей по договору истец перечислил ответчику аванс                   в общей сумме 18 000 000 руб.

Ответчик обязанность по поставке полученного товара не исполнил, в связи                                с чем стороны 02.02.22 подписали соглашение  о расторжении сделки, в соответствии                      с которым ответчик (поставщик) признал, что на момент подписания соглашения сумма его долга перед истцом  (заказчиком) по возврату аванса составляет 18 000 000  руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.22 составляет 416 349 руб. 33 коп. и обязался произвести выплату истцу указанных сумм в срок до 04.02.22 (включительно).

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.22 по делу № А43-9643/2022, согласно которому                          с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 000 руб. неосновательного обогащения, 726 404 руб. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                               с 14.07.21 по 31.03.22 и 71 632 руб. расходов по уплате госпошлины.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты   и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу                      п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению                                и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик в рамках исполнения указанного судебного акта исполнил обязанность по оплате долга и процентов за неосновательное пользование денежным средствами, допустив просрочку в исполнении своих обязательств.

Претензией от 08.02.22 (л.д. 10-12) истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов за неосновательное пользование денежными средствами, однако ответчик от исполнения обязанности по ее оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  с  иском.

 

 

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                                   и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                          в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей   в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.98               «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации                о процентах за пользование чужими денежными средствами», отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному                    с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Судом установлено, что ответчик по платежным поручениям за период с 07.09.22 по 30.09.22 погасил задолженность и проценты, взысканные по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.22 по делу № А43-9643/2022 (л.д. 39-41).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявив в данном иске требование о взыскании с ответчика  процентов за следующий  период,  а именно: с 01.04.22  по 30.09.22 в сумме 483 136 руб. 99 коп., истец не учел следующее.

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497                         «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,                     в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению за период                         с 01.04.22 (дата введения моратория) по 30.09.22 (дата исполнения ответчиком обязательств по решению от 22.08.22 в период действия моратория).

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.04.22 по 30.09.22 в сумме 483 136  руб. 99 коп. истцу отказать.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                   в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                       в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                              в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со дня принятия решения в полном объеме.  В таком же порядке решение может быть обжаловано     в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     И. Г.  Снегирева 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>