ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15099/2020

г. Челябинск

29 декабря 2021 года

Дело № А76-23353/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А76-23353/2021 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтэк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 253 254 руб. 11 коп.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 30.09.2021 сроком действия до 30.09.2024, паспорт, диплом) до перерыва.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Винтэк» (далее – истец, общество, ООО «Винтэк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 250 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2021 № 3/1 за период 01.01.2021 по 31.05.2021,                                     3 254 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2021 по 05.07.2021 с продолжением начисления процентов по день погашения задолженности (л.д. 15-16).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 15.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 44-46). 

Ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на его неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении дела, указывает, что по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, притом что все извещения направлялись по иному адресу, по которому ответчик не проживает.

По существу спора апеллянт оспаривает сам факт наличия задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 01.01.2021 № 3/1, заключенность такого договора, заявляет о его фальсификации (о чем представлено отдельное заявление). Податель жалобы указывает, что между сторонами оформлен и исполнялся договор от 01.10.2020, задолженность по которому не предъявлялась.

Определением от 21.10.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 20.12.2021.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществлено судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание 20.12.2021 представители истца не явились.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№67388), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 по договору аренды от 01.10.2020 № 3/1 в размере 70 000 руб. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит не рассматривать, не поддерживает, принимая во внимание изменение основания заявленных требований договор аренды от 01.10.2020 № 3/1 вместо договора от 01.01.2021 № 3/1 (с учетом заявленного истцом ходатайства об опечатке в заявлении об уточнении требований (вх.№68553)).

Судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.12.2021 представитель ответчика, учитывая факт уточнения исковых требований, заявление о фальсификации доказательств не поддержал, просил приобщит к материалам дела уведомление от 11.01.2021 о расторжении договора аренды от 01.10.2020 № 3/1, устно заявил о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитной организации, в пользу которой установлено обременение в части земельного участка согласно данным ЕГРН – акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество). Также представитель ответчика указал, что земельный участок фактически принят ответчиком в пользование и не возвращен истцу.

В целях подготовки мотивированного письменного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), а также в целях представления ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности по договору от 01.10.2020 № 3/1 в судебном заседании 20.12.2021 применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.12.2021 с размещением информации о перерыве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, протокольное определение суда от 20.12.2021 не исполнено, документы не представлены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением от 25.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-23353/2021 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода послужили процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при извещении ответчика о рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 19.10.2021, представленной регистрирующим органом по запросу суда апелляционной инстанции, начиная с 23.04.2021 адресом места жительства ответчика значится: 454015,                                  

<

...>.

Материалы дела не содержат доказательств направления судом первой инстанции судебной корреспонденции по указанному адресу ответчика.

Таким образом, по состоянию на момент принятия иска к производству суда 09.08.2021 и направления почтовой корреспонденции суд первой инстанции не установил надлежащий адрес места жительства (фактический адрес) предпринимателя.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ИП ФИО2 о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании указанной нормы права решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 15.10.2021) по делу № А76-23353/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд, с учетом принятого к рассмотрению уточненного искового заявления, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Винтэк» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды от 01.10.2020 № 3/1 (т.2, л.д. 6-6 оборот), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное в пункте 1.2 настоящего договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 5 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем внесения денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента  подписания акта приема-передачи (приложение №1 к договору) и действует в течение 11 месяцев с даты его подписания.

Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается вновь заключенным на тех же условиях и по тем же основаниям (пункт 5.2 договора).

Земельный участок передан истцом в пользование ответчика по акту приема-передачи от 01.10.2020 (т. 2, л.д. 7).

Как указал истец, в период с 01.10.2020 по 30.11.2021 обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем его задолженность перед истцом по договору аренды от 01.10.2020 № 3/1 за соответствующий период составила 70 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для подачи настоящего иска с учетом последующего уточнения.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 01.10.2020, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату техники истцу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 5 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем внесения денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами (пункт 3.2 договора).

Факт наличия предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не опровергнут, притом что материалами дела подтверждается и не оспаривается самим же ответчиком принятие земельного участка в пользование по акту от 01.10.2020.

Представленное ответчиком уведомление от 11.10.2021 о расторжении договора от 01.10.2020 № 3/1 с доказательствами его направления истцу посредством курьерской службы (дата отправки от 11.10.2021) во внимание не принимается для целей определения периода просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Так, согласно пунктам 5.1 и 5.2 договор вступает в силу с момента  подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев с даты его подписания. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается вновь заключенным на тех же условиях и по тем же основаниям.

Поскольку акт приема-передачи подписан 01.10.2020, окончание срока действия договора приходится на 30.09.2021. 

Вместе с тем, за 30 дней до окончания действия договора уведомление о его расторжении ответчиком направлено не было, в связи с чем договор применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возврата земельного участка истцу, равно как и принятия действий по направлению истцу уведомления о дате, месте и времени организации процедуры возврата земельного участка (составления акта), после направления уведомления о расторжении договора, такой договор в спорный период (с 01.10.2020 по 30.11.2021) признается судом действующим.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 70 000 руб. за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 материалы дела не содержат, исковые требования признаются судом обоснованными.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитной организации, в чью пользу согласно данным ЕГРН установлено обременение в силу закона – ипотека, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт. 

Между тем, ответчик не указал определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитной организации. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов, которые могли бы повлиять на права и обязанности такой организации.

Несмотря на объявление в судебном заседании 20.12.2021 перерыва до 27.12.2021, мотивированное письменное ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле, с указанием оснований такого участия применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы представлено не было.

Учитывая наличие установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, уточненные исковые требования ООО «Винтэк» удовлетворить.

Судебные расходы распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска 70 000 руб. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 800 руб.

При подаче иска ООО «Винтэк» уплатило государственную пошлину в сумме 8 065 руб. (платежное поручение от 29.07.2021 № 262 – т.1, л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 5 265 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2021 № 262, подлежат возврату истцу из федерального бюджета по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в статье 110 Кодекса правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. 

Последняя норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. 

Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978).

Суд апелляционной инстанции признает, что фактически доводы апелляционной жалобы о квалификации спорных правоотношений, как возникших между сторонами из договора от 01.10.2020 № 3/1, являются обоснованными. В связи с подачей апелляционной жалобы решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика общей суммы 253 254 руб. 11 коп. отменено, принят по делу новый судебный акт, в результате чего исковые требования удовлетворены в меньшей сумме (70 000 руб.), чем судом первой инстанции (253 254 руб. 11 коп.).

Учитывая изложенное, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 11.10.2021 № 74 – т.2, л.д. 4 оборот) подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 70 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2020 № 3/1 за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтэк» 70 000 руб. задолженности, а также 2 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винтэк» из федерального бюджета 5 265 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2021 № 262.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                               И.А. Аникин