Дело № А1118221/2019

г. Владимир

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодаКанал» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2020 по делу № А1118221/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВодаКанал», Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 317 086 руб. 60 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца –  ФИО2, доверенность от 01.01.2020 № 92 сроком действия до 31.12.2020, диплом ВБА № 0161813 от 16.01.2006, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодаКанал»  (далее – ООО «ВодаКанал») о взыскании 1 167 086 руб. 60 коп.  задолженности по оплате потребленной в октябре 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 33300361091370, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.09.2020 удовлетворил исковые требования. Производство по делу в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 150 000 руб. прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВодаКанал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, заявитель полагает, что расчет задолженности ООО «ВодаКанал» необходимо произвести с учетом максимальной договорной мощности спорной точки поставки.

Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка, его доводам о несоответствии присоединения маршрутизатора паспортной схеме подключения; оставлены без рассмотрения сведения об устранении данного подключения и приведения схемы ПУ в соответствие. Ссылается на уменьшение потребляемого объема электроэнергии после отключения маршрутизатора, а также на право полагаться на соответствие действий профессиональных участников розничного рынка электроэнергии требованиям законодательства, по опломбированию и подключению прибора учета.

Истец в отзыве и представитель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33300361091370, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением №4 к договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору.

Согласно приложению № 5 к договору оплата электрической энергии и мощности, поставляемых (продаваемых) абоненту, производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 1).

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 2).

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3).

В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц (пункт 4). Не позднее 3 (трех) дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет (пункт 5).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в октябре 2019 года отпустило ООО "ВодаКанал" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.10.2019 № 333036105101 на сумму 1 317 086 руб. 60 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2019, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 1 167 086 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО «ВодаКанал» электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 33300361091370, счет-фактура от 31.10.2019 № 333036105101 (т.1 л.д.34), рапорт потребителя об отпуске электроэнергии за октябрь 2019 года (т.1 л.д.35).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование в заявленной сумме долга.

Доводы ответчика о нахождении средства измерения в спорном периоде в неисправном состоянии судом не приняты. Ответчик не представил бесспорных доказательств неисправности прибора учета, нарушения схемы его подключения.

Судом установлено, что замена прибора учета в сентябре 2019 года производилась в присутствии представителя ответчика; замечаний по схеме подключения ответчик не предъявил; прибор учета был опломбирован. 

17.12.2019 сетевой организацией ООО «Энергетик» был обследован узел учета по заявке потребителя (отражено в письме от 21.01.2020 №12). 

06.06.2020 комиссией в составе представителей ООО «ЭСВ», ООО «ВодаКанал», ООО «Энергетик» была проведена проверка прибора учета, в результате чего было сделано заключение, согласно которому прибор учета пригоден к коммерческим расчетам и соответствует нормативно установленным требованиям (акт проверки состояния прибора учета электроэнергии от 02.06.2020).

Произведенные ответчиком замеры не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в заявленном истцом размере.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку Предприятию при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2020 по делу № А1118221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодаКанал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодаКанал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.Н. Фединская