АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11505/2018

11 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Бондаревым С.Д., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

Третье лицо:

ФИО1, Пензенская область, г. Пенза

 

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет причиненного заливом нежилого помещения находящегося на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> материального ущерба, убытков в размере 170818,73руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

 

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.03.2018 г., на обозрение суда представлен паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Страховое публичное акционерное общества «РЕСО-Гарантия»  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет причиненного заливом нежилого помещения, находящегося на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, материального ущерба, убытков в размере 170818,73руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.07.2018г. суд по правилам ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.11.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 21.12.2018г. на 10 часов 00 минут, явился представитель ответчика, представители истца и  третьего лица в процесс не явился о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

19.12.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 27.12.2018г. на 17 часов 45 минут.

27.12.2018г. в 17 часов 45 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения заявленных исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 170818руб.73коп. и 6125руб.00коп. на оплату государственной пошлины.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что имеются существенные расхождения в акте, составленном 13.11.2017 г. непосредственно после залития, и одностороннем акте ООО «Партнер» подписанном спустя 2,5 месяца после залития. Кроме того считает, что стоимсть работ по реставрации буфета и часов указана без разделения на каждый предмет мебели, имеются противоречия в перечне застрахованного имущества, заключении эксперта и акте от 13.11.2017 г.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО1 заключен договор страхования имущества №1147330159 от 01.12.2016 г. по страхованию имущества.

Согласно п. 1 договора объектом страхования является:

2.1.1. Внутренняя  отделка здания (магазин «салон Винтажной игрушки») общая площадь 91, 8 кв.м, по адресу: г. Саратов, Саратовский район, ул. ФИО3 В.И., 28,

2.1.2 рекламные установки в соответствии с приложением 1 к договору,

2.1.3 мебель, инвентарь в соответствии с Приложением 1 к договору,

2.1.4. оборудование в соответствии с Приложением 1 к договору 

Общая сумма по настоящему договору страхования составляет 2884253рубля.

Согласно Приложению 1 к договору страхования № 1 1147330159 от 01.12.2016 г. в перечень застрахованного имущества включено:

осветительное оборудование, 

светильники подвесные,

охранная и пожарная сигнализация, видеонаблюдение,

стол, четыре стула (дерево ГОА + текстиль),

старинный комод, часы напольные (бостонский стиль),

рекламная установка: буквы - Салон винтажных игрушек

помещение включая: внутреннюю отделку, инженерное оборудование.

В соответствии  с п. 3.1.  Договора имущество  считается застрахованным от повреждения, гибели или утраты в результате наступления страховых случаев по следующим рискам:

- пожар, удар молнии

-повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, 

- кража со взломом, грабеж,

- противоправные действия третьих лиц: умышленное уничтожение или повреждение имущества,  хулиганство, вандализм.

- взрыв,

-столкновение, удар.

Согласно п. 4.1. имущество считается застрахованным на территории Страхователя по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 6 договор вступает в силу с 00.00.часов  02.12.2016 г., но не ранее 00 часов дня,  следующего за днем уплаты страховой премии  и действует по 24.00 часа 01 декабря 2017 г.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  является ФИО1.

29.10.2017 г. произошел залив нежилого помещения расположенного на цокольном этаже 5 этажного дома по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ФИО3 д. 28.

13 ноября 2017года составлен акт осмотра залитого помещения, согласно которому в ходе осмотра помещения цокольного этажа было обнаружено:

1. Отслоение декоративного элемента по всему периметру витрины.

2. Повреждений на полу не имеется.

3. Повреждения мебели и игрушек отсутствуют.

4. Запаха затхлости в помещении нет.

5 Залив произошел предположительно из-за повреждения инженерных конструкций многоквартирного дома.

            Акт осмотра подписан собственником ФИО1, юрисконсультом ФИО4, мастером ООО «УК Феникс» Катковым.   

30.11.2017 года был составлен акт осмотра нежилого помещения в соответствии с которым причиной залива нежилого помещения явилась течь стояка холодного водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома № 28 по ул. ФИО3.

Согласно акту осмотра имущества ООО «Партнер»  ИН8203093 от 27.11.2017г., установлены следующие повреждения: разбухание торцевых частей ЛДСП панели по всему периметру помещения, вздутие, отслоение краски, штукатурного слоя по всей длине в нижней части стен, межплиточные швы побелели местами по всей площади.

Согласно акту осмотра имущества ООО «Партнер»  ИН8203093 от 30.01.2018г., проведенного без извещения ООО «УК «Феникс», установлены повреждения следующих предметов:

1. Буфет антикварный, дуб, Франция, 1840 г.

2. Комод, дуб.

3. Часы антикварные, Франция, 1840 г.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Партнер» № ИН8203093 от 12.02.2018г., в соответствии с которым стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в части строения с учетом износа составляет 23818рублей 73копейки, стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в части движимого имущества составляет 153 000 рублей.

13.11.2017г. ИП ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в результате залива водой помещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки ИП ФИО1 в размере 170818руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №129354 от 01.03.2018г.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией дома, расположенного по адресу: 

<

...>  является ООО «УК «Феник», в связи с чем настоящие требования предъявлены к ООО «УК «Феникс».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию истцом сумма ущерба состоит из стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу в части строения с учетом износа в сумме 23 818 рублей 73 копейки и стоимости  возмещения ущерба, причиненного имуществу в части движимого имущества в размере 153 000 рублей.

Судом установлено, что истец платежным поручением №129354  от 01.03.2018 г. перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 170 817, 73 руб.руб.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в части строения с учетом износа в сумме 23818рублей 73копейки подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Требование о возмещения ущерба, причиненного имуществу в части движимого имущества, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно первичному акту осмотра имущества от 13 ноября 2018 года, составленного в присутствии ФИО1 и юрисконсульта ООО «УК «Феникс», были зафиксированы отслоения декоративных элементов по периметру витрины, повреждений на полу не имеется, повреждения мебели и игрушек отсутствуют.

Данный акт был подписан ФИО1 без возражений и дополнений. 

 Однако   согласно   акту  осмотра  имущества  ООО   «Партнер»  №  ИН   803093   от 30.01.2018г., проведенного без извещения ООО  «УК  «Феникс»,     были зафиксированы повреждения  следующих предметов: буфет антикварный, дуб, Франция, 1840г., комод дуб, часы антикварные, Франция, 1840г.

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования имущества № 1147330159 01.12.2016г., заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО1 в перечень застрахованного имущества включены: 

осветительное оборудование, 

светильники подвесные,

охранная и пожарная сигнализация, видеонаблюдение,

стол, четыре стула (дерево ГОА + текстиль),

старинный комод, часы напольные (бостонский стиль),

рекламная установка: буквы - Салон винтажных игрушек

помещение включая: внутреннюю отделку, инженерное оборудование.

Таким образом, судом установлены несоответствия между перечнем застрахованного имущества и предметов, указанных в акте ООО «Партнер».

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что эксперт, составлявший заключение, непосредственно не исследовал застрахованное имущество, стоимость ущерба определялась по фотографиям, которые не могут в полном объеме дать представление об объеме и характере повреждений, периоде и причине их возникновения.

При этом, стоимость работ по реставрации буфета и часов  указана без разделения на каждый предмет мебели.

Данные обстоятельства не позволяют признать заключение эксперта № ИН8203093 от 12.02.2018, представленное истцом, отвечающим признакам достоверности и допустимости.

Таким образом, судом установлено, что, имеются неустранимые противоречия в перечне застрахованного имущества, заключении эксперта и акте от 13.11.2017г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуальной кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика и его вины в причинении ущерба.

 В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку доказательств обратного не представлено, расходы, понесенные на устранение аварии, относятся на истца как на собственника помещений, который в силу упомянутой нормы несет бремя по их содержанию. 

Однако никаких доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен по вине ответчика истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ущерба движимому имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, истцу необходимо доказать всю совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

На основании изложенного, суд пришел к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 153 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба в виде ремонта движимого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 125 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №210619 от 11.05.2017 г. на сумму 6 125 руб.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены частично в размере 23 818, 73 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс», г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование СПАО «РЕСО-Гарантия»)в лице филиала в г.Саратове, г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> убытки в сумме 23818,73руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В остальной части завяленных исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова