Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9470/2017

г. Петрозаводск

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транском»

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс"

о понуждении исполнить обязательства по договору № 05/16-А от 31.12.2015 года в натуре,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 14.09.2017 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017 года № 6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" (далее – ответчик, предприятие) о понуждении исполнить пункт 3.6 договора № 05/16-А от 31.12.2015 года путем передачи истцу агентских отчетов за период с марта по июнь 2017 года. В обоснование иска указано на положения статей 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 05/16-А от 31.12.2015 года.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, в отзыве указал, что в начале июля 2017 года специалистами предприятия обнаружены сбои в работе программы «1С Бухгалтерия»; отчетность строилась с ошибочными данными; предприятие обращалось в ООО «СкаСофт» - организацию, с которой у ГУП РК «Карелавтотранс» заключен договор на комплексное абонентское сопровождение и комплексное обслуживание АС, однако специалисты указанной организации не смогли полностью устранить возникшие нарушения в работе программного обеспечения, в связи с чем, для восстановления утраченных данных и признания их достоверными рекомендовали провести сверку по первичным документам. По мнению ответчика, без предоставления истцом посадочных ведомостей по форме Ф-36 относительно проданных билетов ГУП РК «Карелавтотранс» на рейсы ООО «АТК» за период с 01.03.2017 года по 09.06.2017 года, реальное исполнение решения суда об обязании исполнить в натуре обязательство по предоставлению агентских отчетов по спорному договору не представляется возможным. 

В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны провести сверку по первичным документам, которые являются основанием для составления отчетов агента.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что сверка между сторонами не проведена, поддержали требования и возражения по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в отзыве, соответственно.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между предприятием (агент - исполнитель) и обществом (принципал - заказчик) заключен агентский договор на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта № 05/16-А от 31.12.2015 года, по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия по продаже на автовокзале города Петрозаводска билетов пассажирам, обслуживаемым автобусами принципала, а принципал обязался уплачивать агенту предусмотренное договором агентское вознаграждение (раздел 1 агентского договора). 

Пунктом 3.6. агентского договора предусмотрена обязанность агента предоставлять принципалу отчеты за предшествующий месяц в течение 10 дней после окончания отчетного месяца.

Агентский договор расторгнут сторонами 23.06.2017 года. 

Претензией истец предложил ответчику представить отчеты за период с марта по июнь 2017 года (получена ответчиком 31.08.2017 года). 

На указанную претензию ответчик не ответил, обязательство по предоставлению агентских отчетов не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения сторонами агентского договора № 05/16-А от 31.12.2015 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем ответчик не представил в суд и истцу доказательства исполнения пункта 3.6 агентского договора в части направления принципалу отчетов агента за спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве (сбой в работе программы «1С Бухгалтерия», непредставление истцом посадочных ведомостей), исходя из буквального содержания заключенного сторонами договора, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в натуре, поскольку первичная документация, необходимая для составления отчетов, формируется ответчиком (агентом); на принципала условиями договора не возложено обязательство по предоставлению документации для составления агентских отчетов. Сверку по первичным документам стороны не провели.

При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для исполнения обязанности, предусмотренной агентским договором по передаче агентских отчетов за спорный период, суд исходит из критерия разумности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить пункт 3.6 договора № 05/16-А от 31.12.2015 года путем передачи Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) агентских отчетов за период с марта по июнь 2017 года.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.