АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8180/2022

09 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023.

Полный текст решения составлен 09.02.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" 

о взыскании штрафа в размере 1 915 271,86 руб

 

при участии представителей сторон:

от ООО "КП Чистый город": ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности;

от ООО «БГС»: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город", обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" о взыскании неустойки по договору оказания услуг.

Определением суда 30.09.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

27.10.2022 ответчик представил отзыв на иск, указав на необоснованность требований, также заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения начисленных сумм неустойки.

Также ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что истец не обращался с требованиями о взыскании неустойки, согласно представленной претензии, истец обращался к ответчику с требованием погашения основной задолженности.

Суд отклонил заявление об оставлении иска без рассмотрения, исходя из того, что целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. 

Из представленных в дело доказательств следует, что истцом предпринимались попытки  урегулировать спор посредством направления претензий, однако ответчиком не была погашена задолженность, что  стало причиной обращения с настоящим иском в суд. 

27.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании штрафа 1915271,86 руб., которое было принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску отказался от части требований по делу - неустойки в размере 1 263 971,79 рубль за нарушение обязательств по Договору № 05-01-1133/БГС на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка», ввиду того, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А84-395/2021 договор № 05-01-1133/БГС от 19.01.21 г. на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКС «Первомайская балка» Лот № 5 признан недействительным.

Определением от 13.12.22 производство по делу № А84-8180/2022 в части взыскания с ООО «Благоустройство города Севастополь» неустойки в размере 1 263 971,79 рубль за нарушение обязательств по Договору № 05-01-1133/БГС на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» прекращено.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «БГС» (далее - Региональный оператор) и ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее - Оператор) заключен Договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС (далее - Договора).

Пунктами 1.1. Договора установлено, что Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Региональному оператору были направлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г. согласно п. 4.2. Договора. Акты сдачи-приемки оказанных услуг со стороны Регионального оператора подписаны.

Согласно п. 4.11. Договоров Региональный оператор оплачивает оказанные Оператором услуги на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета.

Оплата оказанных Оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в срок не позднее 30 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, Ответчик в установленный Договорами срок обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил. 

Задолженность за услуги по Договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС, оказанные Оператором, со стороны Ответчика составляла:

в апреле 2021 года - 16 316 352, 79 рубля;

в мае 2021 года - 17 212 261, 60 рубль;

в июне 2021 года - 17 056 332, 75 рубля.

Пунктом 8.2. Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, Оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.3. Договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, сумма неустойки за апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г. по Договору № 06-01-1133/БГС составила 1 526 297,81 рублей, указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал на чрезмерность заявленной неустойки, просил уменьшить ее сумму на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком заявлены встречные требования о взыскании штрафа в размере 1 915 271,86 рубль исходя из нарушений п. 2.4 Договора, которым определена периодичность и время вывоза твёрдых коммунальных отходов:

Периодичность вывоза из мест накопления ТКО устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

Время вывоза: согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 15 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КТО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

В соответствии с п. 2.17. Договора, Оператор в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения договора предоставляет Региональному оператору График транспортирования ТКО по форме Приложения № 5, в которое в свою очередь содержит сведения о месте накопления отходов, количестве и объеме размещенных в нем контейнеров (бункеров), а также сведения о периодичности и времени вывоза отходов.

Как указал истец по встречному иску, Оператором график транспортирования ТКО составленный по форме Приложения № 5, с указанием времени вывоза отходов, Региональному оператору не предоставлен, и такой график Региональным оператором не утвержден, условия о времени вывоза отходов сторонами не урегулированы, соответственно исполнитель должен оказывать услуги в соответствии с п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, т.е. с 7 до 23 часов.

Согласно п. 6.1. Договора, Региональный оператор осуществляет контроль за исполнением Оператором обязательств по Договору со дня начала оказания услуг и весь период действия настоящего Договора.

Такой контроль может осуществляться посредством мониторинга и анализа, отчетов и информации предоставляемых Оператором, информации, полученной от физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, посредствам иных способов, позволяющих дать объективную и достоверную оценку деятельности оператора.

Истец по встречному иску, ссылаясь на нарушения, зафиксированные Региональным оператором актом от 07.02.2022 № 231 о нарушении оператором обязательств по договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021, заявил требования о взыскании суммы штрафа в размере 1 915 271,86 руб, исходя из положений п. 8.8 Договора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска по делу, отказе в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что транспортируемые истцом с точек накопления твердые коммунальные отходы, указанные в представленных в материалах дела актах за апрель, май, июнь 2021 г. приняты ответчиком на полигоне в Первомайской балке, однако, оплата в установленный договором срок не была произведена.

Оплата задолженности была произведена с нарушением условий договора, согласно представленным доказательствам по делу, что и стало причиной обращения с требованиями о начислении неустойки в виде пени согласно п. 8.2, 8.3 Договора.

 В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлены основания для начисления неустойки по договору в связи с просрочкой исполнения обязательств, исходя из положений п. 8.3 Договора, а именно, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, сумма неустойки за апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г. по Договору № 06-01-1133/БГС - 17 056 составила – 1526297,81 рублей, указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Ответчик, возражая против требований о взыскании неустойки, указывает на чрезмерность заявленной суммы, несоразмерность неустойки убыткам истца. 

Доводы ответчика отклонены судом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также исходя из того, что размер неустойки согласован сторонами посредством заключения договора, ограничив ее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы . 

В рассматриваемом случае, суд считает доказанными основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Исходя из условий договора, сторонами предусмотрено, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированных сумм в процентном отношении от цены договора, а именно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 0,5% от цены договора - 1 915 271,86 рублей (п. 8.8 Договора).

Истцом по встречному иску начислен штраф согласно п. 8.8 Договора в размере 1 915 271,86 рублей на основании акта от 07.02.2022 № 231 о нарушении оператором обязательств по договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 в апреле 2021 г. относительно нарушений  п.15 СанПин 2.1.3684-21 оператором.

Правовая позиция, согласно которой несоблюдение графика уборки территории, вывоза мусора и прочего, влечет наложение штрафа, изложена и в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Вместе с тем, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о непредставлении суду объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении исполнителем условий контракта, наличия объективных доказательств несоблюдении графика вывоза мусора. 

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7.00 до 23.00 часов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Закона города Севастополя от 26.07.2021 №654-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории города Севастополя", действие настоящего Закона не распространяется на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, в том числе, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов, санитарная очистка, полив территории города Севастополя, содержание зеленых насаждений). 

В данном случае нарушение времени сбора и транспортирования ТКО (КГО) не может быть признано некачественным оказанием соответствующих услуг, влекущим за собой отказ в их оплате, поскольку такие действия не допускают излишнее накопление ТКО на контейнерных площадках или иных местах сбора.

Также СанПиН 2.1.3684-21 явно выраженного запрета на транспортирование ТКО (КГО) после 23.00 часов не содержит (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу № А84-790/2022).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что доказательств нарушения ответчиком выполнения графика (периодичности) вывоза твердых бытовых отходов в том количестве рейсов, которое согласовали стороны, истцом не представлено. 

Из буквального толкования условий контракта, следует, что срок его действия определен периодом времени. Иных сроков выполнения обязательств ни контракт, ни приложения к нему не содержат. Договор не содержит указания на конкретное время вывоза мусора. Таким образом, график вывоза относится к периодичности исполнения услуги, а не к сроку ее исполнения. 

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для начисления штрафа, за нарушения условий договора, учитывая что истец по встречному иску не доказал наличия каких-либо нарушений.

Учитывая удовлетворение первоначального иска, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру требований, оставшихся на рассмотрении настоящего дела (54,7%), учитывая отказ истца от части требований по делу.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в пользу истца (70% госпошлины) от требования, от которого истец отказался.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств Договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классе опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на полигон ГКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС в размере 1 526 297,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 212 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 11 717 рублей госпошлины.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                      А.С. Погребняк