Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-4359/19

Дата объявления резолютивной части решения 30  марта 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Южного филиала общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 ское управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 133104 руб. 15 коп. за поставленную в сентябре 2018 - январе 2019 года горячую воду, пеней в сумме 16083 руб. 53 коп. по состоянию на 10.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 ское управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Южного филиала общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы»

о признании недействительными актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>, от 13.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>, от 18.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>

при участии:

от истца - Быко-Янко С.С, пасп., доверен., диплом;

от ответчика – директор ФИО2, пасп., выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – ООО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 ское управление жилищным фондом» (далее -  ООО «ЕУЖФ») о взыскании, с учетом уточнения,  долга в сумме 133104 руб. 15 коп. за поставленную в сентябре 2018 - январе 2019 года горячую воду, пеней в сумме 16083 руб. 53 коп. по состоянию на 10.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

ООО «ККС» пояснило, что оно поставляло горячую воду в находящиеся в управлении ООО «ЕУЖФ», как управляющей организации, многоквартирные жилые дома по заключенному между сторонами договору №648 ГВ на горячее водоснабжение (далее - Договор). За период с сентября 2018  по январь 2019 года долг ответчика составил 133104 руб. 15 коп. Помимо долга ООО «ККС» просит взыскать с ООО «ЕУЖФ» предусмотренные п. 9.4 Договора пени за просрочку платежей.

ООО «ЕУЖФ» исковые требования ООО «ККС» не признало, пояснив, что по ряду МКД отсутствуют сведения о поверке индивидуальных приборов учета; в материалы дела не представлены акты ввода ОДПУ в эксплуатацию; отсутствуют систематические начисления по  показаниям ОДПУ. Расчет объемов горячего водоснабжения, с учетом перечисленных недостатков, должен производиться по нормативу.

ООО ЕУЖФ» обратилось к ООО «ККС» со встречным иском о признании недействительными актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>, от 13.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>, от 18.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЕУЖФ» пояснило, что ООО «ККС» не представило проекты и акты выполненных работ по монтажу ОДПУ. При визуальном осмотре установленных в МКД ОДПУ установлено, что техническое состояние труб горячего водоснабжения требует проведения текущего и капитального ремонта. При установке общедомовых счетчиков ВСТН-50 не соблюдались технические требования в части длины прямых участков трубопроводов перед и за счетчиком. Поэтому не соответствуют законодательству акты допуска ОДПУ в эксплуатацию в расположенных в г. ФИО5 е Тульской области многоквартирных домах от 13.12.2017 по ул. Тульское шоссе, д. 113, от 14.12.2017 по ул. Комсомольской, д. 76, от 13.12.2017 по ул. Газовой д. 1, от 14.12.2017 по ул. Горького, д. 37, от 18.12.2017 по ул. Свердлова, д. 47, от 14.12.2017 по ул. Комсомольской, д. 85

Судом установлено следующее:

Между ООО «ККС» (поставщик) и ООО «ЕУЖФ» (потребитель) заключен договор №648 ГВ от 01.09.2018, в соответствии с которым поставщик обязался подавать в управляемые потребителем многоквартирные жилые дома через присоединенную тепловую сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую горячую воду в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

П. 9.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребитель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.  

Факт поставки ООО «ККС» горячей воды в управляемые ООО «ЕУЖФ» МКД управляющая организация не отрицает.

В доказательство объема оказанной услуги по поставке в МКД горячей воды ООО «ККС» представило подписанные им односторонне акты сверки, счета-фактуры, информацию о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, копии паспортов на узлы учета тепловой энергии и актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, карточки абонентов.

ООО «ЕУЖФ» представило карточки абонентов, в отношении которых между ООО «ЕУЖФ» и ООО «ККС» существовал спор о факте поверки ИПУ в спорный период.

ООО «ККС неоднократно уточняло исковые требования к ООО «ЕУЖФ». В конечном итоге заявило о взыскании с ООО «ЕУЖФ» долга в сумме 133104 руб. 15 коп. за поставленную в сентябре 2018 - январе 2019 года горячую воду, пеней в сумме 16083 руб. 53 коп. по состоянию на 10.04.2019.

ООО «ЕУЖФ» по уточненным исковым требованиям ООО «ККС» пояснило, что в ходе судебного разбирательства стороны урегулировали между собой спорные вопросы, за исключением порядка  расчета тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а также расчета услуг горячего водоснабжения за сентябрь и декабрь 2018 года.

ООО «ЕУЖФ» пояснило, что с уточненными исковыми требованиями ООО «ККС» не согласно по следующим основаниям:

- в соответствии с действующим законодательством объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должен производиться по нормативу, а не с использованием показаний приборов учета;

- денежные средства от собственников помещений по услугам горячего водоснабжения в отношении рассматриваемых в настоящем деле многоквартирных домов за сентябрь 2018 года ООО «ЕУЖФ» не получало. Согласно протоколов решений собраний собственников помещений этих МКД от 30.08.2018 на собраниях приняты решения о заключении прямых договоров с РСО (ООО «ККС»),  поэтому ООО ККС» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а ООО «ЕУЖФ» оплачивает лишь разницу между показаниями ОДПУ и ИПУ. Кто получил денежные средства, полученные от собственников помещений в МКД за сентябрь 2018, ООО «ЕУЖФ» неизвестно. ООО «ЕУЖФ» не заключало договор с АО «ОЕИРЦ» на данную услугу и не получало от населения оплату;

- разногласия в отношении расчетов за декабрь 2018 года возникли в связи с тем, что ООО «ККС» произвело расчет объема потребленной услуги за декабрь путем вычитания показаний ОДПУ от 18.12.2018 из показаний ОДПУ от 30.11.2018 и произвело начисление собственникам помещений МКД за период с 01.12.2018 по 20.12.2018, не принимая в расчет период с 20.12.2018 по 31.12.2018. При этом как за более ранние промежутки времени, так и за более поздние, в т.ч. январь 2019 года, в качестве расчетного периода ООО «ККС» принимало календарный месяц.

ООО «ККС» пояснений ООО «ЕУЖФ» не опровергнул.

Суд считает вышеизложенную позицию ООО «ЕУЖФ» по спорным эпизодам обоснованной в связи со следующим:

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно п. 9 ст. 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ..

П. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Согласно п. 38 утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 42 Правил №354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам №354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В целях учета всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, п. 40 Правил №354 определено, что потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на жилое или нежилое помещение, объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения №2 к Правилам №354.

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила №306 предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжении.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Указанный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-27719/2020, его обоснованность подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 №305-ЭС21-18291.

В обоснование своей позиции относительного спорного вопроса о субъекте, в пользу которого производилось начисление и оплата потребителями денежных средств за услуги горячего водоснабжения за сентябрь 2018 года, ООО «ЕУЖФ» представило образцы  выставлявшихся собственникам помещений в МКД платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за сентябрь 2018 на имя жителей г. ФИО5 а Кузнецовой Л.М. (МКД  №47 по ул. Свердлова),  ФИО3 (МКД №76 по ул. Комсомольской), ФИО4 (МКД №113 по ул. Тульской). Из содержания платежных документов следует, что ООО «ЕУЖФ» в сентябре 2018 года являлось получателем платежей только за содержание жилья и общедомового имущества, а Южный филиал ООО «ККС» являлся получателем платежей за отопление, теплоноситель ГВС, теплоэнергию ГВС.

ООО «ККС» доказательств обратного не представило, письменно подтвердило, что находившиеся в управлении ООО «ЕУЖФ» МКД перешли на прямые расчеты с РСО с сентября 2018 года. 

С учетом названных вышеназванных документов и пояснений сторон суд считает обоснованной позицию ООО «ЕУЖФ» по спорному периоду сентября 2018 года . 

Обоснованность позиции ООО «ЕУЖФ» относительно необходимости производства расчета объема оказанной в декабре 2018 года услуги за календарный месяц подтверждается п. 37 Правил №354, в соответствии с которым расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Аналогичное положение предусмотрено п. 2.2 заключенного между ООО «ККС» и ООО «ЕУЖФ» договора №648 ГВ на горячее водоснабжение от 01.09.2018.

В связи с изложенным судом было предложено ООО «ККС» выполнить справочный расчет, в котором учесть вышеназванные положения.

Согласно представленному ООО «ККС» справочному расчету долг ООО «ЕУЖФ» перед ООО «ККС» за спорный период по горячему водоснабжению отсутствует.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения уточненных исковых требований ООО «ККС» к ООО «ЕУЖФ» о взыскании долга в сумме 133104 руб. 15 коп. и пеней в сумме 16083 руб. 53 коп. отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает и оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ЕУЖФ» к ООО «ККС» о признании недействительными актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>, от 13.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>, от 18.12.2017 

<

...>, от 14.12.2017 

<

...>. 

В дело представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в которых представители теплоснабжающей организации (ООО «ККС») и строительно-монтажной организации (ЗАО «Спецмонтажналадка») удостоверили, что оборудование смонтировано, находится в рабочем состоянии и допускается в эксплуатацию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом,  основным способом определения количества потребляемой энергии являются данные приборов учета.

Приказом Минрегиона России №627 от 29.12.2011, действовавшим в спорный период, определены Критерии   наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – Критерии №627), согласно которых:

 - п. 2 Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

- п. 3 Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

- п. 4 Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

ООО «ЕУЖФ» не представлено доказательств отсутствия в спорных МКД технической возможности установки приборов учета.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «ЕУЖФ» о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы было поручено ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Перед экспертами поставлены вопросы:

 1. Каково техническое состояние разводящей сети горячего водоснабжения в подвалах жилых домов, расположенных по адресам в 

<

...>

2. Соответствует ли  подключение счетчика учета горячей воды ВСТ-50 требованиям технического паспорта по домам, расположенным по адресам в 

<

...>

3. Требуется ли текущий или капитальный ремонт труб горячего водоснабжения по домам, расположенным по адресам в 

<

...>

4. Имеется ли техническая возможность установки общедомовых приборов учета горячей воды, исходя из критериев установленных Приложением №1 к Приказу Минрегиона России от 29.12.2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета», а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения по домам, расположенным по адресам в 

<

...>

Согласно заключения эксперта от 28.12.2020 №2353:

По первому вопросу:

по спорным МКД техническое состояние системы горячего водоснабжения удовлетворительное.

По второму вопросу:

В подвалах МКД по адресам: 

<

...>   на трубопроводе подачи горячей воды установлены приборы учета воды - счетчики ВСТН-50.

Копии технических паспортов приборов учета, представленные в материалах дела, описывают технические характеристики приборов и не содержат требований к подключению прибора учета.

Требования к подключению (монтажу) приборов учета данного типа содержатся в «Руководстве по эксплуатации». Установлены   следующие   соответствия   требованиям   руководства по эксплуатации:

-счётчики установлены в отапливаемом помещении подвала с температурой окружающего воздуха от  +5 до  + 50 С0;

-присоединение счётчиков к трубопроводам плотное, без перекосов, на момент осмотра без протечек;

-целостность корпусов счетного механизма не нарушена;

-наличие и целостность пломб присутствует;

-счетчики размещены на подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения в комплекте с теплосчётчиками;

-вокруг счётчиков имеется достаточное пространство для осмотра и обслуживания в любое время года, при этом проход к помещениям, где располагается счетчик, затруднен;

-счётчики размещены в защитных ящиках, что должно гарантировать их эксплуатацию без возможных механических повреждений;

-счётчики циферблатом вниз не установлены;

-прямые участки трубопроводов длиной не менее 3 DN, а за счётчиками - не менее 1 DN, где DN - диаметр счётчика воды;

-заужения диаметров входного отверстия нет;

-счётчики расположены так, что направление, указанное стрелкой на корпусе счётчиков, совпадает с направлением потока воды в трубопроводе;

-перед прямыми участками до счётчиков и после прямых участков трубопроводов после счётчиков установлена запорная арматура.

Рекомендуемых  к  установке  перед  счетчиками  фильтров экспертным 'осмотром не установлено.

По третьему вопросу:

В доме №1 по ул. Газовая система горячего водоснабжения требует некоторого ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. При этом необходимо выполнить теплоизоляцию трубопроводов. Согласно Приложению 7 ВСН 58-88 (р) данные работы относятся к текущему ремонту.

В доме №113 по ул. Тульское шоссе система горячего водоснабжения требует некоторого ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. При  этом   необходимо   отремонтировать  или  заменить подтекающую горную арматуру,  восстановить теплоизоляцию трубопроводов. Согласно приложению 7 ВСН 58-88 (р) данные работы относятся к текущему ремонту.

В доме №37 по ул. Горького система горячего водоснабжения требует некоторого ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. При этом необходимо отремонтировать или заменить подтекающие участки трубопроводов и    запорную арматуру, восстановить теплоизоляцию трубопроводов. Согласно Приложению 7 ВСН 58-88 (р) данные работы относятся текущему ремонту.

В доме №76 по ул. Комсомольская система горячего водоснабжения требует некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. При этом необходимо отремонтировать или заменить подтекающие участки трубопроводов и запорную арматуру, восстановить теплоизоляцию трубопроводов.

В доме №85 по ул. Комсомольская система горячего водоснабжения требует некоторого ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. При этом необходимо отремонтировать или заменить подтекающие участки трубопроводов и    запорную арматуру, восстановить теплоизоляцию трубопроводов. Согласно Приложению 7 ВСН 58-88 (р) данные работы относятся к текущему ремонту.

В доме №47 по ул. Свердлова система горячего водоснабжения требует некоторого ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. При этом необходимо отремонтировать или заменить сильно коррозированные, подтекающие участки трубопроводов и запорную арматуру, восстановить теплоизоляцию трубопроводов. Согласно Приложению 7 ВСН 58-°8 Щр) данные работы относятся к текущему ремонту.

По четвертому вопросу.

В части выполнения строительно-монтажных работ техническая возможность установки счетчиков в вышеуказанных домах имеется. Метрологические   исследования   не входят в компетенцию эксперта специальности 16.1 и в этой части не рассматривались.

Таким образом, согласно экспертному заключению  техническая возможность установки приборов учета  в находящихся в управлении ООО «ЕУЖФ» МКД имеется. Монтаж приборов учета соответствовал требованиям Руководства по эксплуатации.

Основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЕУЖФ» к ООО «ККС» отсутствуют.

В связи с изложенным, суд отказывает истцам как в удовлетворении первоначального, так и встречного иска.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные ООО «ККС» судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 13898 руб. Согласно уточненных ООО «ККС» исковых требований размер государственной пошлины должен составить 5479 руб. Указанная сумма подлежит отнесению на ООО «ККС». Из федерального бюджета подлежит возврату ООО ККС» государственная пошлина в сумме 8419 руб.

Понесенные ООО «ЕУЖФ» в рамках встречного иска судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. и расходов на экспертизу в сумме 182082 руб. Указанные судебные расходы относятся на ООО «ЕУЖФ» 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «ККС» в удовлетворении исковых требований к ООО ЕУЖФ».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5479 руб. отнести на ООО «ККС».

Возвратить ООО «ККС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8419 руб.

Отказать полностью ООО «ЕУЖФ» в удовлетворении исковых требований к ООО «ККС».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и расходы на экспертизу в сумме 182082 руб. отнести на ООО «ЕУЖФ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева