АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2284/18

01 июля 2019 года

город Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 01.07.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 27.06.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО фирма «Блэкси Скат», индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности,

третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, индивидуальный предприниматель ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, от ответчика – ФИО2, ФИО6,

у с т а н о в и л :

09.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (истец, кооператив) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по членским и иным взносам в сумме 474 824 руб. за период с июня 2015 года по июнь 2018 года.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о наличии права собственности на 95/100 долей в имуществе, о прекращении договорных обязательств между сторонами.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фирма «Блэкси Скат».

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО3.

Определением суда от 14.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 596 729 руб., из которых 15 600 руб. ежемесячные взносы члена кооператива в Фонд членских взносов, 2 600 руб. ежемесячные взносы члена кооператива в Резервный фонд, 801 руб. взносы в целевой фонд, 420 267 руб. ежемесячная плата за услуги рынка, 127 755 руб. ежемесячная плата за пользование отдельными площадями земельного участка июня 2015 года по январь 2019 года. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 24.06.2019 истец заявил отказ от исковых требований к ООО «Фирма «Блэкси Скат» и индивидуальному предпринимателю ФИО4. Поскольку данный отказ от требований не нарушает закон и интересы других лиц, он принимается судом. Принятием суда отказа от иска является основанием для прекращения производства по его рассмотрению.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Из материалов дела следует, что 03.01.2012 между кооперативом и предпринимателем был заключен договор об оказании услуг №52, по условиям которого кооператив принял обязательство предоставлять предпринимателю услуги рынка «Фиолентовский» по Фиолентовскому шоссе, 6. Кооператив дал разрешение на размещение на земельном участке, находящемся у него на праве аренды, торговых объектов размера 32,0+19,4+19,7 кв.м. под номерами 3 ряд 45,46 и 50 место и 4 ряд 42 место.

По условиям п.3.2. договора предприниматель ежедневно производит оплату услуг рынка в соответствии с расчетом, утвержденным Правлением кооператива. Дополнительно, на основании п.3.3. договора, предприниматель оплачивает рыночный сбор в размере и сроки, установленные решением органов местного самоуправления, а также возмещает затраты кооператива по аренде земельного участка пропорционально, исходя из занимаемой площади торговых объектов в соответствии с расчетом, утвержденным решением Правления кооператива.

Договор действует до 31.12.2012, что установлено п.7.2. договора. По истечении срока действия договора предприниматель обязан обратиться с письменным заявлением о заключении договора на следующий период не позднее, чем за 20 дней до окончания срока действия договора.

После истечения срока действия договора, а именно 03.01.2013 стороны подписали дополнительное соглашение №52 к договору, которым установили, что договор действует по истечении одного года со дня подписания и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не потребовала его пересмотра или расторжения.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик полагает, что указанное дополнительное соглашение было подписано к прекращенному договору, а не до момента истечения срока его действия. Поэтому оно не имеет юридической силы и не может свидетельствовать о пролонгации договора на неопределенный срок. По мнению предпринимателя, 31.12.2012 между сторонами прекратились договорные отношения, что исключает применение условий договора к правоотношениям, возникшим после 31.12.2012. Между тем, суд полагает ошибочной такую позицию ответчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после 31.12.2012 кооператив продолжал осуществлять содержание общего имущества рынка и торговых павильонов, расположенных на его территории, в том числе и павильонов, принадлежащих предпринимателю, а именно: оказывал услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образовывавшихся в связи с эксплуатацией предпринимателями принадлежащих им помещений, по охране, услуги электроосвещения территории рынка, обслуживания общих сетей и перечислял арендную плату за земельный участок, расположенный под павильонами ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле договорами, заключенными кооперативом со специализированными организациями (ФГКУ «Управление вневедомственной охраны», ФГУП «Охрана» МВД России, ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», ООО «Севэнергосбыт»), подрядными организациями (на проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия), актами оказанных услуг.

Надлежащие документальные доказательства, опровергающие данные об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг в данный период, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в деле отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие, что в спорный период оказание услуг осуществлялось иной организацией, наряду с документальными доказательствами, свидетельствующими о заключении предпринимателем договоров на оказание аналогичных услуг с иными организациями, в материалах дела также отсутствуют, и заявителем не были представлены.

Кроме того, ответчик производил частичную оплату кооперативу за оказанные услуги и за земельный участок в спорный период, что подтверждается ведомостями оплаты компенсации арендной платы.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что конклюдентные действия предпринимателя, продолжавшего фактически пользоваться услугами кооператива после 31.12.2012 и в спорный период, свидетельствуют о его заинтересованности в таких услугах, и, следовательно, оснований считать договорные отношения сторон прекратившимися не имеется.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Однако письменное соглашение о прекращении действия договоров возмездного оказания услуг, в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ его стороны не заключали.

Вместе с тем, ограничить предоставление услуг, предусмотренных договорами: по уборке территории рынка, вывозу ТБО, электроосвещению территории рынка, обслуживанию общих сетей, содержанию персонала рынка и иных услуг, в отношении отдельно взятых торговых павильонов, принадлежащих ответчику, не представлялось возможным, что ответчиком документально не опровергнуто.

При этом, ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» является единственной организацией, оказывающей услуги по содержанию торговых павильонов расположенных на его территории, что также не оспорено.

Решением общего собрания потребительского кооператива «Предприниматели рыка «Фиолентовский» от 27.05.2015, оформленным протоколом №1, была утверждена Методика определения размера оплаты компенсации аренды земли. При этом, постановлено, что при расчете оплаты компенсации аренды земли земля общего пользования делится по объектам, земля под объектами оплачивается за каждый 1 кв. м метр площади. Ориентировочная стоимость оплаты услуг за 1 кв.м, занятый под объектом – 17,9 рублей (при наличии 228 объектов). За площадь общего пользования при данном расчете ориентировочная стоимость услуги с 1 объекта составляет 1 558,6 рублей.

Решением общего собрания потребительского кооператива от 27.05.2015 утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 600 рублей, взноса в резервный фонд – 100 рублей, а также утверждена Методика расчета платежей за услуги рынка и оплаты за пользование отдельными площадями земельного участка, находящегося в аренде кооператива.

Ежемесячная плата за пользование отдельными площадями земельного участка формируется из площади всего земельного участка, предоставленного кооперативу в аренду, ежемесячной платы за землю общего пользования и площадь земельного участка, находящегося под объектом недвижимости.

Ежемесячная плата за услуги формируется в зависимости от месячного бюджета кооператива, денежной суммы за услуги в соответствии с площадью занимаемого земельного участка и денежной суммы с одного объекта.

Как указано в протоколе общего собрания, бюджет потребительского кооператива на месяц в первом полугодии 2015 года составляет 510 000 рублей. Исходя из расчетов по предлагаемой Методике: ориентировочная стоимость оплаты услуг 1 м2, занятого под объектом, - 17,9 руб. (при наличии 228 объектов) и согласно Методике может меняться; за площадь общего пользования при данном расчете ориентировочная стоимость услуги с 1 объекта составляет 1 558,6 руб.

Как следует из Устава кооператива, бюджет кооператива и соответственно, стоимость услуг, стоимость оплаты компенсации аренды земли утверждаются решениями Совета Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский».

С июня 2015 года размер оплаты компенсации аренды земли под объектами в размере 3,47 руб.; размер оплаты компенсации аренды земли общего пользования в размере 282,89 руб.; ориентировочная стоимость оплаты услуг 1 м2, занятого под объектом, - 19,53 руб.; ориентировочная стоимость оплаты услуги с 1 объекта - 1 592,12 руб.. Последующими решениями Совета Потребительского кооператива изменялись размеры оплаты компенсации аренды земли и стоимость оплаты услуг

Методикой предусматривается следующий порядок проведения расчета сбора платежей с предпринимателей рынка «Фиолентовский»: по первой технологической линии рассчитывается стоимость участков земельных площадей объектов недвижимости по их внешним границам.

По технологической линии определяется стоимость удельного показателя услуг рынка предоставляемых владельцам объектов недвижимости. Площадь каждого работающего и неработающего объекта предпринимательской деятельности определяется индивидуально по каждому объекту в соответствии с актом замеров специально созданной комиссии.

Сумма всех площадей работающих объектов определяются арифметическим сложением площади всех работающих объектов предпринимательской деятельности. Сумма всех площадей, не работающих объектов арифметическим сложением площади всех неработающих объектов предпринимательской деятельности.

Площадь земельного участка общего пользования определяется методом «извлечения» (метод определения площади земельного участка по остаточному принципу). Для определения суммы за землю общего пользования необходимо всю площадь общего пользования умножить на цену арендной платы одного кв.м земельного участка. Общая (суммарная) оплата компенсации за пользование арендной земли с площади работающего или строящегося объекта предпринимательской деятельности, замеренной по внешним его границам и за единицу объекта земли общего пользования, которую индивидуальный предприниматель оплачивает в кассу ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский». Размер оплаты за услуги, которые предоставляет кооператив, как членам кооператива, так и не членам кооператива, оказываются по разным тарифам.

Решение общего собрания от 27.05.2015  было предметом рассмотрения в суде Гагаринского района города Севастополя по гражданскому делу №33-3374/2016 по иску ряда пользователей к потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» о признании недействительными решений общего собрания.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.11.2016 по делу №33-3374/2016 решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.07.2016 отменено в части удовлетворения искового требования о признании недействительным решения общего собрания ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от 27.05.2015 об утверждении методики определения размера оплаты услуг рынка. В удовлетворении указанного искового требования отказано.

Апелляционным судом установлено, что согласно статьям 15,16 Закона РФ №3085-1 от 19 июня 1992 года (редакция от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и пунктам 6.1, 6.2.2.Устава ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» высшим органом управления Потребительского кооператива является общее собрание пайщиков. Не нашел своего подтверждения тот факт, что принятые на общем собрании решения нарушают принцип равенства членов кооператива и повлекли неблагоприятные последствия для истцов.

В соответствии с Уставом потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», члены кооператива обязаны соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов управления и органов контроля кооператива, выполнять свои обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива, которые включают в себя: ежемесячный взнос в Фонд членских взносов; ежемесячный взнос в Резервный фонд; ежемесячная плата за услуги рынка; ежемесячная плата за пользование отдельными площадями земельного участка. 

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 23.07.2008 Севастопольским городским Советом Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» передан в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания вещевого рынка по адресу: 

<

...> общей площадью 2,8500 га, сроком на 25 лет.

Пунктами 4.4 и 9.1.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному ежемесячному внесению арендной платы.

Согласно п. 2.2 договора и приложению к нему №3, кадастровому паспорту земельного участка на данном земельном участке расположены капитальные одноэтажные и двухэтажные строения площадью 0,6076 га, временные сооружения площадью 0,4560 га, под проездами и площадками – 1,7864 га.

Исходя из положений ст. 1105 ГК РФ Методика подлежит применению как пример обычной цены, действующей в данном месте в спорный период времени, поскольку иным получателям услуги оказываются кооперативом также по ценам, установленным в Методике. С учетом общего количества объектов на рынке (228) данный ценовой показатель носит достаточно массовый характер.

Факт оказания ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» услуг, в том числе и в отношении ответчика, подтвержден материалами дела, в которых имеются: договор об экстренном вызове наряда полиции и осуществлении технического обслуживания средств охраны, заключенный Кооперативом с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю» и ФГУП «Охрана» МВД России от 19.05.2015 №15-5/8/15, договор на оказание услуг охраны от 05.04.2017 №1525/17 с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю», договор от 01.05.2017 №1810/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах с ФГУП «Охрана» МВД России, договор энергоснабжения от 24.12.2014 №156854021, заключенный с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2016 №25016- 1525, договор энергоснабжения от 10.01.2017 №1201617, заключенный с ООО «Севэнергосбыт», договоры от 06.11.2013 №88/г, от 31.12.2014 №31/г на оказание услуг по вывозу и захоронению бытового мусора, заключенные с АО «Автотртанспортное предприятие 2628», договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №2780, заключенный с ГУП «Водоканал», договор от 06.12.2014 №1-к на совместное использование сетей собственника в целях водоотведения, договор от 01.01.2017 №1-К о совместном использовании канализационных сетей, договор от 17.01.2017 №175/17 с ООО «КрымЭкоТехСервис» на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание отходов I-V класса опасности, договор от 17.01.2017 №173Э/17 с ООО «Экосфера» на предоставление информационных услуг в сфере экологии по безопасному обращению с отходами и их накоплению, договор от 01.03.2017 №115/1/г/д с ООО «Автотранспортное предприятие 2628» на оказание услуг по вывозу и размещению коммунального мусора.

Таким образом, в результате внесения кооперативом арендной платы за предоставленный ему в аренду земельный участок, на котором расположены объекты, находящиеся в зарегистрированной собственности предпринимателя, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю, необходимую для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов.

Между тем, из материалов дела следует, что торговые объекты находятся в долевой собственности предпринимателя ФИО2 (95/100) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (5/100).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества пропорционально его доле в праве на общее имущество.

Фактически понесенные расходы кооператива на содержание  имущества, необходимого для эксплуатации объектов предпринимателя, подлежат возмещению  вне зависимости от наличия или отсутствия договорных правоотношений между ними. В случае отсутствия договорных правоотношений расходы подлежат взысканию в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ.

В данном случае между ответчиками отсутствует соглашение о несении бремени содержания имущества, поэтому правомерным является взыскание с предпринимателя платы за пользование земельным участком и услуги кооператива исходя из 95/100 предъявленной ко взысканию суммы. Соответственно, из 450 267 руб. платы за услуги кооператива подлежит взысканию сумма 427 753,65 руб., из 127 755 руб. за пользование землей – 121 367,25 руб..

Поскольку собственником 95/100 долей в торговых павильонах является ответчик, то по правилам ст. 210 ГК РФ на него возложена обязанность по содержанию своего имущества, а не на арендатора указанного объекта ФИО4.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так, иск о взыскании задолженности за период с июня 2015 года по январь 2019 года был представлен в суд 09.07.2018, то есть за период до 08.07.2015 кооперативом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 кооператив направил предпринимателю претензию о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности необходимо рассчитывать с 15.05.2015 (в связи с приостановление течения срока исковой давности на один месяц ввиду рассмотрения досудебной претензии). В данном случае кооператив предъявил требование о взыскании задолженности с июня 2015 года, соответственно, срок исковой давности им не пропущен.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания взносов в фонды кооператива.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся также дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ, а именно корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме того, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией, при этом не входит в круг некоммерческих организаций, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, споры с участием которых носят корпоративный характер, следовательно, спор между потребительским кооперативом и его участником не может быть квалифицирован как корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду: содержание спора не связано непосредственно с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

При этом, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае кооператив является некоммерческой организацией. В соответствии с пунктом 2.1 устава кооператива основной его целью является обслуживание своих членов на принципах взаимопомощи, экономического сотрудничества и организация торгового обслуживания населения, в том числе торговых центров, торговых комплексов, рынков.

Соответственно, исходя из положений пункта 3 статьи 50, статей 1 и 5 Закона РФ №3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и устава кооператива, установив, что кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, и не подпадающей под критерии, установленные в статье 225.1 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спор между кооперативом и ответчиком по вопросу об исполнении обязанностей, связанных с участием в кооперативе, неподведомственен арбитражному суду.

Наличие экономической заинтересованности ответчика само по себе не может изменить подведомственность спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 307-ЭС16-17396.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим, производство по делу в части требований кооператива о взыскании членских, целевых взносов и взносов в резервный фонд подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» задолженность по ежемесячной плате за услуги рынка в сумме 427 753,65 руб., за пользование отдельными площадями земельного участка в сумме 107 210 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 866,50 руб..

Производство по требованию в части взыскания взносов прекратить.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Производство по требованию о взыскании задолженности с ООО «Фирма «Блэкси Скат», индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова