ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3794/2023

г. Вологда

10 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от Министерства строительства и архитектуры Архангельской области представителя                        ФИО3 по доверенности от 08.08.2023 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2023 года по делу № А05-3794/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» (адрес: 163002, 

<

...>, этаж 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 11.01.2021 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции, а именно изложить: абзац 11 пункта 2.3 контракта в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению установить цену контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта в размере 897 800 000 руб., в том числе НДС – 20%»; приложение 7 «смета контракта» читать в новой редакции в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 11 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (адрес: 163004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство).

Решением суда от 15.07.2023 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о завершенности обязательств по контракту является ошибочным. Завершение строительства является достижением цели контракта, а не моментом исполнения обязательств. Суд не учел пункт 2.17 контракта, спор об определении стоимости работ, обстоятельства, установленные в рамках дел                   № А05-6236/2023, А05-7937/2023, А05-10556/2022, сметную документацию. Поскольку срок окончания работ, установленный контрактом, и дата фактического завершения работ пришлись на 3 квартал 2022 года, отставание от графика не могло оказать влияние на увеличение стоимости работ, подтвержденная государственной экспертизой сметная стоимость работ определена в ценах 3-го квартала 2022 года и осталась бы неизменной при любой дате завершения работ в период с 01.07.2022 по 30.09.2022. События 2021-2022 гг не связаны с профессиональными рисками строительного подрядчика, изменения внутреннего рынка явились следствием роста биржевых котировок металлов на зарубежных рынках в 2021 году и существенным обострением геополитических разногласий.

Учреждение и Министерство в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Учреждения, Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по улице Карпогорской в городе Архангельске) от 11.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по улице Карпогорской в городе Архангельске), в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 690 700 000 руб. 

В пункте 3.3 контракта установлен срок выполнения работ – не позднее 29.07.2022.

Дополнительным соглашением от 24.05.2022 № 8 цена контракта увеличена на основании подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и распоряжения правительства Архангельской области от 24.05.2022 № 242-рп на 101 357 750 руб. и составила 792 057 750 руб.

По данным истца, он выполнил, а заказчик принял работы на                     781 251 100 руб., оплата произведена в размере 792 057 750 руб.

Разрешением от 22.09.2022  № 29-22-29-2022 два многоквартирных дома введены в эксплуатацию.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Архангельской области от 05.10.2022 № 631-р, 632-р и от 20.10.2022 № 678-р объекты изъяты из оперативного управления Учреждения.

Как указано в исковом заявлении, из-за существенного роста стоимости строительных материалов в 2021-2022 гг подрядчик выполнил перерасчет цены контракта, 13.10.2022 предупредил заказчика о необходимости изменения существенных условий контракта. Сметная стоимость строительства в уровне цен по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 1 058 644 560 руб., в том числе НДС 20%.  Поскольку в момент заключения контракта  предвидеть рост стоимости строительных материалов не представлялось возможным, последующий рост стоимости стройматериалов более чем на 30% является основанием для внесения изменения в 2.3 контракта в части увеличения его стоимости.

Общество 04.03.2023 предложило Учреждению заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

Учреждение отказалось от подписания дополнительного соглашения в указанной части.

Считая данный отказ необоснованным, полагая, что имеются основания для  внесения изменений в условия государственного контракта в части указания  цены и определения сметы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, условиями государственного контракта от 11.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье. 

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта  обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. 

В связи с существенным увеличением в 2021-2022 гг цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09.08.2021 приняло Постановление № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315). 

Пунктом 2 Постановления № 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее – контракт): допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Как правомерно указал суд первой инстанции, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, возможно при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315. В  силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд первой инстанции правильно установил, что, предъявляя требование о возложении на заказчика обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении государственного контракта, подрядчик должен представить доказательства наличия в совокупности оснований для изменения контракта, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило, что в период с момента заключения контракта по настоящее время существенно увеличилась стоимость строительных работ и материалов, указанное обстоятельство является общеизвестным (статистика Росстата, принятие постановления Правительства от 16.04.2022 № 680).

В ходе исполнения контракта 24.05.2022 по соглашению сторон подписано дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на     101 357 750 руб. (увеличение стоимости более чем на 14%).

После завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию Общество 03.04.2023 предложило Учреждению увеличить цену контракта до 969 716 303 руб. 32 коп. на основании методики, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, возможно при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315. Одним из основных условий является то, что обязательства по контракту не исполнены. В настоящем же случае по состоянию на 03.04.2023 объект подрядчиком построен и сдан в эксплуатацию. Представленная Обществом сметная документация не позволяет установить, когда именно возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе строительства, когда произведена фактическая закупка таких материалов, а также какие именно товары и строительные материалы и в каком количестве приобретены подрядчиком и повлияло ли отставание от графика выполнения работ, предусмотренного контрактом, на увеличение стоимости таких материалов. Указанная информация необходима для определения достоверности и разумности расчета подрядчиком новой цены контракта. 

При этом суд указал, что, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик обязан предвидеть все возможные риски, связанные с выполнением строительных работ. Представляется вполне разумным для подрядчика при участии в аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного дома профессионально оценить объем, состав работ, срок их выполнения, а также стоимость работ, по которой подрядчик согласился выполнить работы, с тем, чтобы оценить все возможные сложности при выполнении работ и риски неисполнения своих обязательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ для возможности внесения изменений в существенные условия государственного контракта, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля                      2023 года по делу № А05-3794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова

        О.Б. Ралько