РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225678/24-145-1656

г. Москва

04 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО "Новая Культура" (140105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Скартел" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>) 

об обязании направить отчет, расчет вознаграждения за август 2024г., соответствующие условиям договора, в порядке предусмотренным условиями договора,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (генеральный директор, решение от 05.03.2023, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 21.08.2024г. № 17-26/24 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Культура» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Скартел» (далее – ответчик) об обязании направить отчет, расчет вознаграждения за август 2024 года, соответствующие условиям договора, в порядке, предусмотренном условиями договора в течение 1 дня после оглашения резолютивной части решения по делу и о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении отчета, начиная со 2-го дня после оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 19-03/07-СЗФ (далее - Договор).

Согласно п.п. 2.2, 2.2.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства по привлечению абонентов, обслуживанию привлеченных абонентов а также на оказание рекламных услуг Заказчику.

Расчет вознаграждения за оказанные услуги производится на основании предоставляемых Ответчиком сведений об абонентах, привлеченных Истцом в следующем порядке, установленном Договором:

Согласно п. 4.8 Договора, ежемесячно до 5 числа Заказчик направляет Исполнителю в электронном виде на адрес Galkin@sfera-spb.mobi:

a) Отчет о движении и остатках SIM-карт по форме Приложения №5 к договору;

b) Отчет об оказанных услугах (далее - Отчет) по форме Приложения №6 к Договору.

Согласно п. 4.9 Договора, Исполнитель не позднее 5 календарных дней после предоставления ему Отчетов, проверяет данные Отчетов и формирует Акт об оказании услуг, Отчет о движении и остатках SIM-карт, счет-фактуру и счет. В случае несогласия с данными Отчетов Исполнитель в такой же срок предоставляет мотивированные возражения Заказчику.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае отсутствия у Заказчика замечаний к предоставленным документам или после получения Заказчиком исправленных документов Заказчик подписывает Акт оказанных услуг и направляет Исполнителю его экземпляр Акта и Отчета.

Согласно п. 4.11 Договора, оплата услуг, оказываемых Исполнителем, производится в течение 30 календарных дней с даты окончания месяца, в котором были оказаны услуги, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами документов, указанных в п. 4.9 Договора.

Истец указывает, что в нарушение условий договора по настоящее время Ответчиком не направлен отчет об оказанных услугах за август 2024 год, детализация оплаченных начислений абонентов привлеченных Истцом, расчет вознаграждения.

В силу п. 4.3.1 и п. 4.3.2 Договора, основное вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг начисляется в определенном договором и дополнительными соглашениями процентом от "Выручки" Ответчика в каждом Отчетном периоде.

Согласно раздела 1 Договора Понятие "Выручки" определено разделом 1 договора как выручка полученная от сумм денежных средств, внесенных и списанных со счета каждого привлеченного Исполнителем Абонента за предоставляемые Заказчиком платные Услуги связи. Выручка является базой для расчета вознаграждения Исполнителя, которое исчисляется в процентах только от сумм денежных средств, внесенных и списанных за предоставление платных Услуг связи.

Договором установлено начисление основного вознаграждения Исполнителю ежемесячно, частями, в течение первых 9 месяцев Периода наблюдения в определенной доле от размера Выручки Заказчика от каждого привлеченного абонента.

Таким образом отказ Ответчика от предоставления отчета и детализаций начислений абонентам ограничивает возможность Истца рассчитать размер вознаграждения за услуги за отчетный месяц, направить акты об оказании услуг и получить вознаграждение за оказанные услуги в сроки и на условиях договора, что недопустимо, так как наносит существенный вред Исполнителю.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

11.12.2024 в 18-54 представитель Истца получил сообщение по электронной почте levin@sfera-spb.mobi с темой "Отчеты по Договору 19-03/07-СЗФ от 01.08.2019 за август, сентябрь, октябрь 2024 года" (Приложение 1) и 3 файла в формате Excel, содержащие незаполненные шаблоны отчетов не содержащие сведений об абонентах в т.ч. файл поименованный: "Novaja_kulitura_(Sankt-Peterburg)_(__Novaja_kul_tura_(Sankt-Pet__202408_20240913_rpt_capital_detail_Yota_pscs_id_707495.xlsx.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что содержимое вложений, направленных ответчиком в его адрес не соответствует условиям договора:

 - Сообщение было направлено не в адрес, указанный в Договоре - Galkin@sfera-spb.mobi;

- В сообщение вложен файл который не содержит данных об абонентах, по которым не истек 12 месячный "Период наблюдения", определенный п.1 Договора (т.е. привлеченным в период с 01.09.2023), общее количество которых превышает 2500 шт. В случае если по каким то абонентам из привлеченных в Период наблюдения начисления равны нулю, тогда в отчете должны быть нулевые значения. Однако в полученном отчете - нет никаких значений, не перечислены абоненты, по которым не истек период наблюдения, не указан размер Выручки и размер вознаграждения Истца.

- Согласно п.4.8. Договора помимо отчета о начислениях Заказчик обязан направить Отчет о движении сим-карт по форме установленной Приложением 4 к Договору (л.д. 13 - оборот). Между тем, отчет о движении сим-карт Истцом не вложен в сообщение полученное 11.12.2024.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанное не является надлежащим исполнением обязанности предусмотренной п.4.8. Договора и не свидетельствует о добровольном исполнении исковых требований Ответчиком, поскольку согласно п.4.8. Договора предусмотрено направление:

- Отчета о движении сим-карт по форме Приложения 4 к Договору 

- Отчета об оказанных услугах (представляющего собой сведения о выручке, полученной оператором за отчетный период от каждого абонента, по которому не истек " Период наблюдения", а также расчет суммы вознаграждения Истца, включающий в т.ч. :

A. базу для расчета вознаграждения (графа AC)

Б. примененную ставку вознаграждения как % от выручки (графа AD)

B. сведения о выполнении Показателя качества (ДЦП - Доля Целевого Пакета) каждым абонентом (в т.ч. фактическое и целевое значение показателя) (графы N, Q, P)

Г. сведения об общем объеме выручки полученной от абонента за Период наблюдения (Y)

Д. сведения о начислении дополнительного вознаграждения

Вложенные файлы не содержат "Отчета о движении сим-карт". Иных доказательств направления Отчета в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, в том числе основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ООО «СКАРТЕЛ» направить ООО «НОВАЯ КУЛЬТУРА» отчет, расчет вознаграждения за август 2024 года, соответствующие условиям договора, в порядке, предусмотренном условиями договора в течение 10 дней после оглашения резолютивной части решения подлежит удовлетворению.

Также Истец просит взыскать неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении отчета, начиная со 2-го дня после оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. 

Согласно части 1 ст.308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г. (далее - Постановление Пленума), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к выводу, что разумным в данном случае является 11 день после оглашения резолютивной части решения по делу.

Суд с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении отчета, начиная с 11 со дня оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, но не более 200 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 156, 167-170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СКАРТЕЛ» направить ООО «НОВАЯ КУЛЬТУРА» отчет, расчет вознаграждения за август 2024 года, соответствующие условиям договора, в порядке, предусмотренном условиями договора в течение 10 дней после оглашения резолютивной части решения по делу.

Взыскать с ООО «СКАРТЕЛ» в пользу ООО «НОВАЯ КУЛЬТУРА» судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении отчета, начиная с 11 со дня оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, но не более 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель