Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А58-1315/2018

24 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018

Решение в полном объеме  изготовлено 24.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Национальная издательская компания "Бичик" имени Семена Андреевича Новгородова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный край"

о взыскании 1 647 092 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2018, ФИО3, по доверенности от 17.05.2018 

от ответчика: не явился, извещен

 

Акционерное общество "Национальная издательская компания "Бичик" имени Семена Андреевича Новгородова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Южный край" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 17.10.2017 №0116200007917008779 по перевозке грузов в размере 1 647 092 рубля, из них сумма утерянного груза в размере 553 479,50 руб., упущенная выгода в размере 907 945,50 руб., штраф в размере 185 667 руб.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: упущенную выгоду в размере 908 050 рублей, сумму штрафа в размере 185 667 рублей, также заявил отказ от иска в части требования о взыскании суммы стоимости груза в размере 553 479, 50 рублей. 

Представитель истца просит принять уточнение исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 908 050 рублей, суммы штрафа в размере 185 667 рублей, поддержал отказ от иска в части требования о взыскании суммы стоимости груза в размере 553 479, 50 рублей. 

Последствия частичного отказа от иска представителю истца известны, понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Согласно п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования  о взыскании стоимости груза в размере 553 479,50 рублей и прекратить производство по делу в этой части.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 908 050 рублей, штрафа в размере 185 667 рублей.

В материалы дела 14.05.2018 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

Представленные документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что подписывая контракт, ответчик рассчитывал на весь объем заказа, который был обозначен и в заявке и в проекте контракта. За время действия контракта от истца поступила единственная заявка спустя месяц после подписания контракта 3 ноября 2017 года на перевозку двух тонн груза, что, по сути, составляет 5% от всего объема поставки. Груз посредством авиаперевозки был доставлен в Якутск. Что касается доставки автомобильным транспортом, то истцу было направлено письмо о том, что до 1 декабря 2017 года доставка  грузовым транспортом  в Якутск не представляется возможным, и груз будет храниться на складе под Москвой, а 18 декабря 2017 года ответчик попросил предоставить еще заявки, чтобы предотвратить свои убытки.  Истец не выполнил условия контракта и вместо 92 тонн заказал всего 2 тонны для перевозки. Неоднократно по телефону и в письмах ответчик сообщал о возможности забрать груз самостоятельно, так как контракт прекратил свое действие. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства. 

В дополнительном отзыве ответчик просит исковое заявление в части требования о взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. В силу того, что товар по контракту истец получил, то отсутствует предмет иска, отсутствуют убытки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

26.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт №0116200007917008779 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которому в сроки, установленные настоящим контрактом, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги.

Состав и объем услуг определяются приложением №1 к настоящему контракту (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта, цена контракта составляет 1 856 670 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что в цену контракта включены стоимость оказываемых услуг, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств исполнителя, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые исполнитель должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях.

В соответствии с п. 1.6 контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по контракту в полном объеме в срок до 31 декабря 2017 года включительно.

03.11.2017 истцом подана ответчику заявка о доставке детских книг (2 вида) общим тиражом 10 000 экземпляров от ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» с адреса: 

<

...> из них 40 кг, количество коробок 4 шт., отправить авиатранспортом, остальные 5 паллет, общий вес около 2 тонны отправить автотранспортом. Адрес грузополучателя: 

<

...> км, дом 6/1 ГУП НКИ «Бичик» РС(Я).

Истцом выдана ответчику доверенность от 14.11.2017 на получение в ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» в г. Ростов-на–Дону книжной продукции ГУП НКИ «Бичик» РС(Я).

Согласно счет-фактуре №ННПП-26376 от 14.11.2017 представителем  ответчика по доверенности №15 от 14.11.2017 ФИО4 получены 14.11.2017 книжки картонные ЦК «Мэник-тэник» в количестве 796 штук стоимостью 235 399,50 руб., книжки картонные ЦК «Мин дьиэм» в количестве 796 штук стоимостью 318 080 руб., общей стоимостью 553 479,50 рублей.

Из пояснений истца следует, что груз, отправленный авиасообщением, им получен.

На момент подачи искового заявления груз, отправленный наземным транспортом, истцом не получен.

27.12.2017 истцом направлено ответчику уведомление исх. №186/01-11 о расторжении контракта №0116200007917008779 в связи с просрочкой доставки груза, в уведомлении истец указал, что в случае, если груз не будет доставлен в срок до 31.12.2017, товар будет считаться утерянным, в таком случае истец будет вынужден обратиться  в Арбитражный суд РС(Я) о взыскании суммы ущерба и упущенной выгоды.

17.01.2018 истцом в адрес ответчика  направлена претензия исх. №05/01-11, согласно которой в связи с отсутствием груза, просит оплатить штраф в соответствии с п. 6.6 контракта в размере 185 667 руб.,  стоимость груза в размере 552 500 руб., а также упущенную выгоду и судебные издержки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просит исковое заявление в части требования о взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения в части, приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о расторжении контракта от 27.12.2017, в претензии от 17.01.2018 истец указывал об оплате, в том числе упущенной выгоды.

В данном случае срок для ответа на претензию истек и из поведения ответчика суд не усматривает намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Напротив, из представленного ответчиком отзыва и дополнительного отзыва следует несогласие с заявленными исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании упущенной выгоды.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик заявляет о формальном несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

С учетом изложенного,  оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора транспортной экспедиции, регулируемого главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, груз получен ответчиком 14.11.2017, что подтверждается счет-фактурой №ННПП-26376 от 14.11.2017.

Согласно условиям контракта (приложение №1 к контракту), груз должен был быть доставлен истцу в г.Якутск до 06.12.2017 (Ростов-на-Дону-Москва – 7 дней, Москва-Якутск-14 дней).

Вместе с тем, груз в установленные контрактом сроки ответчиком не доставлен.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что груз получен истцом на складе ответчика в Московской области в апреле 2018 года.

Согласно грузовой накладной №ЯКТ00005065 от 20.04.2018 груз направлен по маршруту Москва-Якутск 07.05.2018 транспортной компанией «Стеил».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств доставки груза до г.Якутск в установленные контрактом сроки в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оплата за транспортные услуги (автоперевозка груза по маршруту Ростов-на-Дону-Москва) в размере 20 400 рублей произведена истцом платежным поручением №471 от 18.04.2018.

В соответствии с п. 9.2 контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 9.6 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех дней рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения его вручения исполнителю.     

В соответствии со ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

 Уведомление о расторжении контракта исх. №186/01-11 от 27.12.2017 вручено ответчику, размещено в ЕИС.

В этой связи, суд приходит к выводу о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.6 контракта, штраф начисляется за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 185 667 руб. (10% от цены контракта).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно, ответчиком не доставлен груз до г.Якутска.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по контракту в части предоставления груза для перевозки в полном объеме, судом отклоняются, поскольку п. 1.8 контракта установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения контракта (по предварительным заявкам заказчика), следовательно, ответчик, получив от истца 03.11.2017 заявку на перевозку 2 тонн груза, должен был осуществить перевозку в установленные контрактом сроки.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства ввиду закрытия переправы судом не принимаются по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик, являясь профессионалом на рынке организации предоставления услуг перевозки, в том числе автомобильным транспортом, должен был предусмотреть все условия и обстоятельства перевозки груза, а при разработке, составлении маршрута по организации перевозки имел возможность убедиться в доступности маршрута, должен был осуществить разработку маршрута, проверить все обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать осуществляемой перевозке. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа суд находит обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 908 050 рублей.

Требование о взыскании упущенной выгоды обусловлено истцом отсутствием груза и неполучением доходов, согласно предварительной калькуляции книги должны были быть выставлены на розничную реализацию по следующим ценам:

- книга «Мэник тэник» 4 935 экз. по 135 руб. на сумму 666 25 руб.

- книга «Мин дьиэм» 4 970 экз. по 160 руб. на сумму 795 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Закон упущенную выгоду рассматривает как неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Из анализа указанной материальной нормы следует, что одного лишь предположения о том, что непоставленный товар мог быть продан по определенной цене, является недостаточным для доказательства упущенной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 (судебная коллегия по экономическим спорам) лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В представленном расчете уточненных исковых требований от 10.05.2018 истец  произвел размер упущенной выгоды в размере 908 050 рублей, составляющих расходы на изготовление книги:

- типографские расходы на сумму 558 500 руб.;

- гонорар составителю ФИО5 – 3 420 руб. по лицензионному договору 49/р.;

- гонорар составителю ФИО6 – 12 000 руб. по  лицензионному договору 27/р.;

- гонорар художнику – 16 000 руб.;

- гонорар художнику – 18 150 руб.;

- издательские расходы – 100 000 руб.;

- транспортные расходы – 31 000 руб.;

- отчисления в фонды – 16 163 руб.

Также в расчете упущенной выгоды истец исходит из срока реализации с 12.12.2017 по 01.03.2018 (50 рабочих дней), в том числе периоды больших продаж как Новый год, 23 февраля, 8 марта, согласно расчету плановая выручка от полной реализации недополученного тиража составит 908 050 руб.

Вместе с тем, указанные в расчете затраты не могут являться упущенной выгодой по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются понесенными расходами на изготовление книги.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком груз в полном объеме получен истцом со склада ответчика в Московской области и будет доставлен до г.Якутска в ближайшее время.

Доказательств безусловной невозможности реализации данной продукции истцом в материалы дела не представлено в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий наступления ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 185 667 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 29 471 рубля по платежным поручениям №174 от 27.02.2018, №340 от 21.03.2018.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 534 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере  4 063,49 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению акционерного общества "Национальная издательская компания "Бичик" имени Семена Андреевича Новгородова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный край" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости груза в размере 553 479,50 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный край" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Национальная издательская компания "Бичик" имени Семена Андреевича Новгородова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 185 667 рублей и расходы по госпошлине в размере 4 063,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Национальная издательская компания "Бичик" имени Семена Андреевича Новгородова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 534 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                             А.В. Гуляева